La Comisión de Venecia critica la falta de consenso y las prisas para aprobar la amnistía
Critica que se haya aprobado con urgencia y sin consenso y recomienda una aprobación por mayoría cualificada
La Comisión de Venecia visita el Congreso para informarse de la Ley de Amnistía | Alberto Ortega (Europa Press)
La Comisión de Venecia considera que la ley de amnistía cubre un periodo muy amplio y ofrece una cobertura demasiado vaga, por lo que considera que debería acotarse temporal y materialmente, y recomienda una aprobación por mayoría cualificada, no sólo absoluta.
La Comisión critica que se haya aprobado con urgencia y sin consenso. Así lo expresa en su dictamen final, emitido este viernes tras un primer borrador que tuvo diferentes lecturas por parte del Gobierno y el Partido Popular y después de que el pleno del Congreso diera este jueves el visto bueno a la norma antes de su paso al Senado.
En el dictamen emitido este viernes sobre la proposición de ley, este órgano de expertos constitucionalistas del Consejo de Europa asegura que una amnistía no debe diseñarse para beneficiar a determinados individuos y da varias recomendaciones. Dice que habría que establecer una relación más directa entre los actos de preparación de las consultas independentistas que se organizaron en Cataluña en 2014 y en 2017 y los actos de malversación y corrupción que quedarían amnistiados, según recoge EFE.
En cuanto al hecho de que también esté cubierto el terrorismo, indica que el principio rector es que «las amnistías sólo son compatibles con los estándares internacionales si se excluye de su aplicación las violaciones serias de derechos humanos». Sobre el hecho de que se haya recurrido a una ley orgánica cuya aprobación necesita una mayoría absoluta, la Comisión de Venecia recomienda que se intente alcanzar una mayoría más amplia con el objetivo de lograr «una reconciliación política y social».
Los expertos constitucionalistas del Consejo de Europa han emitido su dictamen sobre la base de la proposición de ley inicial en su versión del 13 de noviembre, aunque también han tenido en cuenta «hasta cierto punto» las enmiendas consensuadas la semana pasada por el Gobierno con los independentistas, y que forman parte del texto aprobado este jueves por el Congreso.
En declaraciones a los medios y ante la pregunta de si la Comisión de Venecia avala con su informe la amnistía, el representante de la ponencia, Martin Kuijer, ha dicho que a ellos no les corresponde contestar a esa cuestión, que atañe a los actores políticos en España. Su trabajo, ha reiterado, ha consistido en establecer los límites generales de una ley de amnistía, tras un estudio comparativo que muestra que estas son comunes en muchos países.
«Hay ciertos parámetros -ha subrayado- que deben respetarse. Está claro que se respetan algunos de estos parámetros. La normalización, como se dice en España y en el título de la ley, es un objetivo legítimo. Pero si quieres embarcarte en este proceso de la ley de amnistía, hemos hecho una serie de recomendaciones, que deben ser apreciadas por los políticos» en España.
Ha insistido en que «es especialmente importante dados los potenciales efectos divisivos de una amnistía que haya una mayoría amplia apropiada que vote a favor para construir puentes».
En opinión de los constitucionalistas del Consejo de Europa, para alcanzar esa reconciliación social y política, un objetivo legítimo, tiene que haber un proceso inclusivo. «Un proceso legislativo acelerado podría no ser lo mejor para adoptar leyes de amnistía”, ha señalado.
PSOE: el dictamen demuestra que «es constitucional»
La secretaria segunda del Congreso, Isaura Leal (PSOE), ha afirmado que el dictamen demuestra que la norma «es constitucional», ajustada al derecho europeo y que se ha tramitado «conforme a los procedimientos establecidos con todas las garantías». «Estamos enormemente satisfechos de esta sesión, en la que ha quedado acreditado que nos encontramos dentro del marco del derecho internacional y dentro del marco del derecho europeo», ha expresado la representante de la Cámara baja.
Según Leal, la fórmula establecida «es la adecuada y no, cómo se mantenía por el Partido Popular, que era necesaria una reforma constitucional para llevarla a cabo» y además, ha subrayado que queda acreditado que se respeta la separación de poderes porque «la ley la aplicarán los jueces».
Además, ha indicado, la ley «cuenta con una mayoría parlamentaria que la acredita como el aval suficiente y social de la ciudadanía». El PSOE ha agradecido «todo el trabajo realizado» a la Comisión y ha recordado que la ley se modificó con las aportaciones que hizo el organismo en su borrador.
El PP considera que el informe «no avala» la amnistía
El PP nacional que lidera Alberto Núñez Feijóo considera que el Gobierno sufre un «nuevo varapalo» con el informe de la Comisión de Venecia porque, a su juicio, «no avala» la ley de amnistía y «saca los colores» al jefe del Ejecutivo, Pedro Sánchez, según han señalado fuentes ‘populares’.
Los populares han asegurado que la Comisión de Venecia ha introducido a su dictamen sobre la proposición de ley de amnistía las alegaciones que ha aportado el Senado, en las que se denuncia que esta norma abarque «algunos delitos de terrorismo», a la vez que han censurado una «vulneración de la separación de poderes y la independencia del poder judicial».
Según fuentes de la Presidencia del Senado, el Pleno de la Comisión de Venecia que ha aprobado el dictamen sobre la proposición de ley de amnistía ha aceptado introducir las enmiendas propuestas por la Cámara Alta, en la que el PP tiene mayoría absoluta.
En este contexto, los ‘populares’ afirman que el dictamen de la Comisión de Venecia «denuncia que la Ley de Amnistía permite que algunos delitos de terrorismo tipificados como tales por las directivas europeas puedan ser ahora amnistiados». Asimismo, la Comisión de Venecia censura que se «vulnera la separación de poderes y la independencia del poder judicial» con esta proposición de ley de la amnistía, según el PP.
La Comisión de Venecia considera que la ley de amnistía cubre un periodo muy amplio y ofrece una cobertura demasiado vaga, por lo que considera que debería acotarse temporal y materialmente, y recomienda una aprobación por mayoría cualificada, no sólo absoluta.
