Madrigal afea al fiscal general que la cite como precedente en nombramientos discrecionales
La ex fiscal general reivindica que se abstuvo de hacer esas designaciones por «calidad democrática» y para evitar «indeseables tensiones»
La ex fiscal general del Estado Consuelo Madrigal. | Europa Press
La ex fiscal general del Estado Consuelo Madrigal ha enviado este mismo lunes un escrito al actual jefe del Ministerio Público, Álvaro García Ortiz, en el que le afea que la cite como precedente para realizar nombramientos discrecionales en un clima electoral, de cara al Consejo Fiscal del próximo jueves en el que se espera que adjudique una plaza a Dolores Delgado, y le pide rectificar.
La misiva, a la que ha tenido acceso Europa Press, responde al boletín interno en el que García Ortiz rechazó suspender el Pleno del Consejo Fiscal adelantado del 19 de junio al jueves, en el que se resolverá la plaza de fiscal de sala de Memoria Democrática y Derechos Humanos a la que aspira su antecesora inmediata, Dolores Delgado.
En dicho documento, García Ortiz alegaba que la celebración de este Pleno a las puertas de un proceso electoral –lo que le afeaban AF y APIF, solicitando la suspensión del cónclave– «no constituye una decisión novedosa, sino que mantiene el criterio histórico».
Y mencionaba dos precedentes, entre ellos la decisión de Madrigal –nombrada por el Gobierno de Mariano Rajoy–, de nombrar a Olayo Eduardo González fiscal de sala emérito en el Tribunal Supremo (TS) «después de las elecciones generales celebradas el 20 de diciembre de 2015, una investidura fallida y unas nuevas elecciones generales celebradas el 26 de junio de 2016″.
Madrigal le responde que «la invocación de una decisión de estas características como precedente de la que es objeto de información induce al público a un grave error al equiparar situaciones heterogéneas y radicalmente opuestas».
«Pero, sobre todo, compromete seriamente mi buen nombre y la imagen de mi trayectoria al frente del Ministerio Fiscal, involucrándolos espuriamente en un contexto de cuestionamiento y deslegitimación, al que soy totalmente ajena», recrimina.
En consecuencia, le pide «la rectificación y aclaración del referido extremo, así como la difusión de tal aclaración con el mismo alcance y por los mismos medios con que se ha publicado la información a rectificar».
«Un trámite cuasiautomático»
Madrigal reivindica que durante su mandato como fiscal general, «estando próxima a expirar la legislatura, pero desde tiempo antes de la convocatoria de las elecciones generales de 20 de diciembre de 2015», decidió abstenerse de realizar «propuestas de nombramiento, promociones y ascensos discrecionales en aras de la calidad democrática» de su gestión y «con el fin de evitar indeseables tensiones en el seno de la institución».
En el caso de Olayo Eduardo González, la fiscal del TS explica que «no extrañó designación para cargo de jefatura, ni promoción o ascenso del fiscal emérito, sino su mera adscripción como fiscal de sala cuando, por haber cumplido la edad de jubilación, ejercía su derecho a prórroga por dos años del que, en otro caso, se hubiera visto injustamente privado».
«Se trató, por tanto, de un trámite cuasiautomático, que no comprometía ni afectaba a intereses o expectativas de ningún otro miembro de la carrera fiscal, no exigía ni permitía oferta o concurso público y se limitada a la adscripción del interesado al órgano del Ministerio Fiscal en el que su especialización pudiera ser más útil que fue aquel del que había salido cinco años atrás, al ascender a fiscal de sala».
