El fiscal de 'Tito Berni' rechaza investigar si un policía filtró secretos del caso: «Sería peligroso»
Un juez de Tenerife da la razón al Ministerio Público y archiva provisionalmente la denuncia sin practicar diligencia alguna
El exdiputado del PSOE Juan Bernardo Fuentes Curbelo, alias 'Tito Berni' (c) y su abogado (i), a su llegada a declarar. | Europa Press
El fiscal del caso Tito Berni se opone a investigar por presunta revelación de secretos al inspector de la Policía Nacional que lleva las riendas de la causa contra el exdiputado del PSOE Juan Bernardo Fuentes Curbelo. En un escrito remitido al Juzgado de Instrucción número 5 de Santa Cruz de Tenerife, al que ha tenido acceso THE OBJECTIVE, el representante de Anticorrupción defiende que la denuncia interpuesta contra ese agente por parte de Antonio Navarro Tacoronte, alias El Mediador, está basada en «meras sospechas». Considera el Ministerio Público que practicar «cualquier diligencia» podría dar lugar a una «investigación inquisitiva» y «sería sumamente peligroso» abrir una causa judicial sobre estos hechos.
«Las meras sospechas son insuficientes para iniciar una investigación penal si no van acompañadas de un indicio, por mínimo que este sea, que justifique la dirección de la investigación sobre una persona determinada. Lo contrario sería sumamente peligroso», añade el fiscal Anticorrupción. Quien firma el escrito es el mismo integrante del Ministerio Público que trabaja en el caso Tito Berni junto al inspector denunciado por Navarro Tacoronte. Y esto, a pesar de que la denuncia recayó en un juzgado de Santa Cruz de Tenerife distinto al que instruye el caso Tito Berni, precisamente, para evitar un conflicto de competencias.
«Solamente se cuenta con las manifestaciones del denunciante, insuficientes para iniciar un proceso penal. Lo propuesto en la denuncia implicaría una función verdaderamente inquisitiva de la investigación, lo que se pretende es que esta Fiscalía despliegue una actividad tendente a, primero, buscar unos indicios de criminalidad y, luego, analizar si esos indicios pueden llevar a hechos subsumibles en algún tipo penal», añade el escrito del fiscal. En el documento, se solicita el archivo provisional de las actuaciones «ante la ausencia de indicios suficientes para continuar con el procedimiento».
Navarro Tacoronte denunció a principios de junio al jefe de Grupo de la Unidad de Delitos Tecnológicos de la Brigada de Policía Judicial de Santa Cruz de Tenerife como presunto responsable de la filtración a distintos medios de comunicación de diferentes audios y documentos del caso «que jamás han figurado en la parte del sumario hecho público hasta la fecha». El Mediador afirmaba que el mencionado inspector de la Policía Nacional «ha sido la única persona que ha tenido acceso y control exclusivo» sobre los audios y archivos del caso Tito Berni que han sido publicados en un medio de comunicación desde el 14 de febrero de 2023. Todos ellos estaban almacenados en los dos teléfonos móviles que Navarro Tacoronte entregó a la Policía Nacional un año antes y que suponen el origen de la investigación.
El juez da la razón al fiscal
La denuncia fue presentada en un juzgado de Arona, que a su vez la trasladó a los de Santa Cruz de Tenerife al considerar que serían los competentes geográficamente para investigar los hechos denunciados. Recayó en el Juzgado de Instrucción número 5 de esa ciudad. Tras recibir el informe del fiscal, el titular de ese juzgado dictó el pasado 17 de julio un auto en el que acuerda el sobreseimiento provisional de las actuaciones, según un auto al que ha tenido acceso este diario. Archiva la causa sin practicar ninguna diligencia adicional de investigación, ni siquiera tomar declaración en sede judicial al denunciante. El juez da la razón al Ministerio Público en la principal de sus conclusiones y entiende que «no aparece debidamente justificada la perpetración del delito» de revelación de secretos denunciado por Navarro.
Anticorrupción había expresado en su informe tener «dudas» sobre la autoría de las presuntas filtraciones, debido a que el inspector denunciado «forma parte de un grupo policial más amplio que ha entrado en contacto con el material probatorio». «No hay material indiciario para entender que se haya cometido una ilegalidad penal y menos aún que esta la haya cometido una persona concreta», señala el fiscal en su escrito. La misma frase exacta del Ministerio Público es recogida en el auto del Juzgado de Instrucción Número 5 de Santa Cruz de Tenerife como fundamento para cerrar la investigación sobre la presunta revelación de secretos contra el inspector de la Policía Nacional. El juez hace suyos los argumentos del fiscal.
El Ministerio Público consideraba «inaceptable» realizar «cualquier diligencia de investigación penal sin indicios». El juez se muestra de acuerdo y archiva la denuncia contra el inspector que lleva las riendas del caso Tito Berni. Sin embargo, tal y como adelantó este diario, el inspector se encuentra también en el centro de una guerra policial soterrada contra un superior jerárquico. Promovió la apertura de un expediente por presunto acoso laboral contra el inspector jefe de la Brigada Provincial de Policía Judicial de Santa Cruz de Tenerife, quien se ha visto apartado temporalmente del caso Tito Berni desde abril pero podría estar muy cerca de retomar las riendas de la investigación ante la inconsistencia de las acusaciones de sus subordinados, según informan fuentes policiales.
Navarro recurre el cierre provisional
No obstante, la denuncia por revelación de secretos contra el jefe de Grupo de la Unidad de Delitos Tecnológicos de la Policía Judicial no está muerta. Antonio Navarro ha recurrido este lunes en apelación interesando la nulidad de esa decisión, según ha sabido este diario de fuentes jurídicas. El Mediador considera que al archivar provisionalmente su denuncia contra el inspector, sin haberse practicado ninguna diligencia y basándose solo en el informe del fiscal, se estaría «cercenado de modo absolutamente intolerable, grosero e injusto el derecho a la tutela judicial efectiva» protegido por el artículo 24.1 de la Constitución Española.
«El Ministerio Fiscal toma partido y concluye, sin práctica de instrucción alguna, ni siquiera la comparecencia judicial del indefenso recurrente, quien en la propia denuncia anuncia una ampliación y concreción de los hechos denunciados, la procedencia del sobreseimiento de plano», indica la defensa de Navarro Tacoronte. Pide la nulidad del sobreseimiento provisional al entender que el juez y el fiscal no han explicado «el por qué no se ha llevado a cabo la labor instructora que le atañe en el cumplimiento de su función de comprobación del delito y averiguación del presunto culpable». Consideran que el magistrado estaría incumpliendo los artículos 229 y 777 de la Ley de Enjuiciamiento criminal, al negarse a investigar al inspector de la Unidad de Delitos Tecnológicos por la presunta revelación de secretos del caso Tito Berni.
