Una bronca entre la juez y un imputado destapa irregularidades en el origen del caso 'Tito Berni'

Ocurrió el pasado 13 de julio. La juez del caso Tito Berni tomaba declaración como investigado al abogado Plácido Alonso Peña Fumero. El exletrado de Antonio Navarro Tacoronte, alias El Mediador, estaba poniendo de manifiesto presuntas irregularidades en el origen de la causa. En el audio de esa declaración, al que ha tenido acceso THE OBJECTIVE, Peña Fumero asegura que Navarro Tacoronte habría accedido a entregar sus móviles a la jueza y a la Policía Judicial en contra del consejo de su abogado, a quien habría despedido aquel día por recomendación de la magistrada. Su señoría interrumpe en todo momento a Peña Fumero y eleva el tono para tratar de disipar las dudas sobre las supuestas irregularidades manifestadas por el exabogado del Mediador. En ese contexto, la jueza afirma de forma reiterada que todas las declaraciones que dieron origen al caso estaban «grabadas» y a disposición de todas las partes interesadas.

Cinco días después, el pasado 18 de julio, el propio Juzgado de Instrucción Número 4 de Tenerife desmentiría a la magistrada en una providencia: por «dificultades técnicas» no están grabadas ninguna de las declaraciones prestadas por Navarro Tacoronte en las 72 horas que pasó detenido bajo custodia policial, del 26 al 28 de agosto de 2022, en la Sala Trece de los juzgados de esa ciudad canaria. Tres días en los que Navarro pasó de ser detenido por presunta estafa a entregar de forma voluntaria sus teléfonos móviles, los dispositivos que dieron origen a la investigación sobre la presunta trama corrupta liderada por el exdiputado del PSOE Juan Bernardo Fuentes Curbelo. Las circunstancias en las que fueron entregados esos teléfonos han motivado un recurso de Navarro Tacoronte que podría derivar en la nulidad del caso.

Durante su comparecencia ante la juez, Peña Fumero asegura que él recomendó en todo momento al Mediador que no entregase sus teléfonos móviles. La juez lo corrobora y asegura que, aquel día, Navarro es quien «se empecina y se empeña» con entregar sus dispositivos. «Él insiste y reinsiste en aportar los teléfonos que han dado base a esta investigación y por lo que hoy comparece a efectos de clarificar cualquier participación o no en estos hechos», asevera la jueza. Sin embargo, el exabogado del Mediador lleva la contraria a la magistrada y la acusa de haber intercedido en el pulso que Peña Fumero y Navarro Tacoronte mantenían sobre la pertinencia o no de entregar unos teléfonos que acabarían destapando el caso Tito Berni, pero que también autoincriminaban a su cliente.

El origen del caso ‘Tito Berni’

«Yo recuerdo, y eso sí es verdad que quiero hacérselo constar, quizás usted lo recuerde y si no debe estar grabado, que en ese pulso que tuvimos, porque los dos tenemos un carácter bastante contrastado, tuvimos un pulso duro y usted le llega a decir siendo yo el abogado de la defensa: ‘Señor Navarro Tacoronte, le aconsejo que usted cambie de abogado’», asegura Peña Fumero. «No», responde la jueza. «Eso está grabado. Usted se negó a hacer caso a lo que su cliente quería para defenderse. En todo caso consta en la instrucción», recalca la magistrada.

El exabogado del Mediador vuelve a llevar la contraria a la juez y sugiere que el acta de la declaración de Navarro que consta en el sumario omite cuestiones que podrían ser clave para esclarecer si se actuó conforme a derecho cuando el Mediador entregó sus teléfonos. Entre otras cuestiones, asegura que la Policía Judicial no le dejó entrevistarse con su cliente mientras estuvo detenido y añade que la jueza llegó a expulsarle de la sala momentos antes de que Navarro Tacoronte decidiera prescindir de sus servicios como abogado tras el pulso por la entrega de sus teléfonos móviles.

«Dudo mucho que mi cliente de hace muchísimos años, que es un sinvergüenza, un estafador y lo que sea, renuncie a mí. Algo pasó ahí cuando usted me echó fuera de la sala, ¿recuerda me que echó fuera?», cuestiona Peña Fumero a la juez. La magistrada replica diciendo que el Mediador «renunció» a los servicios de su abogado en su presencia y en presencia del Letrado de la Administración de Justicia. «De eso hay acta, estaba presente el Letrado de la Administración de la Justicia», asegura la juez.

«No sirve el testimonio, sirve la grabación»

Peña Fumero vuelve en poner en duda el acta incorporada al sumario en la que se recoge la declaración en la que Navarro Tacoronte entregó sus terminales. «Yo le insisto señoría, con todos los respetos, que no sirve el testimonio. Sirve la grabación, porque el testimonio lo vi y no está contemplado allí todo lo que pasó», indica el exabogado del Mediador. Sin embargo, la juez repite hasta en cinco ocasiones que todo lo ocurrido aquel día estaba grabado.

«Todas las partes hoy aquí presentes que sepan que tienen a su disposición las grabaciones íntegras de las actuaciones, preparadas en el día de hoy… bueno, durante muchos días y durante mucho tiempo, por el Grupo de Delitos Tecnológicos. Se ha generado en una unidad de bloque, en un disco duro, para que los puedan tener almacenados tecnológicamente», afirma la juez en el audio de la declaración de Peña Fumero del pasado 13 de julio.

«Yo he pedido la grabación y no me la han dado. Porque independientemente de eso, ahí pasaron más cosas y usted lo sabe», replica Peña Fumero. «Usted y yo nos acordamos de lo que pasó allí. El Letrado de Administración de Justicia me quitó los autos y no me dejó sacar copias. Eso también pasó. Que la policía judicial no me dejó entrevistarme con mi cliente y que yo se lo dije, todo eso pasó», añade el exabogado de Navarro Tacoronte.

Contradicción con las grabaciones

La juez responde nuevamente asegurando que hay grabaciones de todo lo actuado. Y añade que el acta de la comparecencia de Navarro Tacoronte que dio origen al caso Tito Berni «está unido por testimonio íntegro a las actuaciones» y se produjo en presencia de un letrado de la Administración de Justicia. Ante la enésima afirmación de Peña Fumero respecto de una presunta ocultación de presuntas irregularidades en el origen del caso, la magistrada da un paso atrás y dice que revisarán lo ocurrido en el origen del caso. «Lo revisaremos», responde tajante la juez, tras reiterar que todos los testimonios están grabados y/o unidos de forma íntegra en un sumario de «más de 10.000 folios».

Sin embargo, cinco días después del rifirrafe entre la magistrada y el exabogado del Mediador, un letrado de la Administración de Justicia del propio juzgado manifestó en una providencia que no existen las grabaciones a las que la juez hacía referencia. «La sala asignada al Juzgado de Guardia en la que se practicaron (Sala 13) no permitió por dificultades técnicas la grabación de ninguno de los detenidos puestos a disposición ese día, motivo por el cual intervino en la declaración el LAJ adscrito a este Juzgado en funciones de guardia, quien levantó acta de la declaración de Navarro Tacoronte, en la que también intervino el Ministerio Público las cuales fueron transcritas literalmente», admite el Juzgado de Instrucción número 4 en una providencia fechada el 18 de julio.

Esa providencia ha sido impugnada por la actual defensa de Navarro Tacoronte. A raíz de la declaración de Peña Fumero y de ese escrito, donde se contradice lo afirmado por la jueza respecto a la existencia de las grabaciones, el Mediador solicita que se practique una batería de diligencias dirigidas a esclarecer qué problemas técnicos impidieron que se grabase la declaración de Navarro Tacoronte en la que entregó sus teléfonos móviles. También pide que se aclare quiénes fueron las dos personas que firmaron el acta de declaración de aquel día incorporado al sumario.

La juez aseguró que un letrado de administración de la Justicia estuvo presente durante la declaración. Sin embargo, este último afirmó en una providencia cinco días después que el fiscal estuvo presente. La defensa de Navarro en su escrito, el acta de aquella comparecencia del 28 de agosto de 2022 que consta en el sumario, solo lleva la firma de dos personas. La juez afirmó que, además de su señoría, un letrado de administración de la Justicia estuvo presente y que todo estaba grabado. Por el contrario, este último asegura que el Ministerio Público también asistió y que no hay grabaciones de ese día. La providencia del letrado se dictó después de que la juez asegurase que iba a «revisar» en las grabaciones si las acusaciones de Peña Fumero eran ciertas o no.