La Audiencia de Madrid estudia reabrir un caso de 'bullying' en un colegio elitista de Pozuelo
Un juzgado de Instrucción archivó la causa en octubre achacando un posible error de plazos y el atasco burocrático
Instalaciones del British Council en Pozuelo de Alarcón. | Redes Sociales
Mónica sigue confiando en la justicia pese a haberle dado la espalda hasta ahora. Tiene 15 años y hace dos sufrió un supuesto caso de bullying en el British Council, uno de los colegios más elitistas de España. El Juzgado de Instrucción número 4 de Pozuelo de Alarcón cerró la investigación que debía esclarecer si varios profesores acosaron a la menor tras denunciar que una compañera sufría una cacería por parte de otras niñas. El auto apuntó a un posible error de plazos y al atasco burocrático como motivos del repentino archivo, que la familia recurrió. La Audiencia Provincial de Madrid estudia reabrir la causa.
En una providencia a la que ha tenido acceso THE OBJECTIVE, el tribunal provincial afirma que dirimirá la cuestión este lunes. La familia de la menor supuestamente acosada en este exclusivo centro educativo de Madrid (el curso puede costar más de 12.000 euros) interpuso un recurso de apelación contra el auto con el que el juez cerró el procedimiento al entender que lo hacía «de una forma prematura» y que su decisión suponía desproteger a la víctima.
«Nos encontramos con un archivo de la causa consecuencia de la propia dejadez e inactividad del juzgado instructor, sin que pueda achacarse al querellante ningún tipo de inactividad en su actuación procesal. Tras la presentación de la querella esta parte ha sufrido la lentitud de la tramitación del juzgado instructor y, durante este periodo, ha padecido dos huelgas en la administración de justicia», sostiene el recurso que trata de reabrir el posible bullying que sufrió Mónica.
Un centro exclusivo en Madrid
La querella fue admitida a trámite el 19 de septiembre de 2022. Se acordó como única declaración testifical en condición de testigo la del padre de la exalumna del British Council, que acabó expedientada por el colegio tras denunciar otro supuesto caso de acoso contra una de sus compañeras. La comparencia del progenitor estaba señalada para el 5 de octubre, pero acabó produciéndose el 9 de mayo del año pasado, tras cuatro suspensiones.
Las dilaciones motivaron que los padres de Mónica presentaran un escrito de impulso procesal, aunque no surtió efecto. El juez archivó el caso el 20 de octubre de 2023 sin llamar a declarar a los profesores querellados ni al facultativo que emitió un informe acreditando que la menor había sufrido un trastorno alimenticio que requirió hospitalización provocado por el presunto acoso que sufrió en el British Council, que siempre ha negado los hechos. Desde el centro explican que la Comisión de Bienestar encontró que el caso que motivó todo constituía una falta muy grave, pero que «no entraban en la categoría de acoso».
El magistrado alegó en su auto que «no ha lugar» a prorrogar el plazo de instrucción de la causa, que cumplió un año abierta el pasado 19 de septiembre, aunque en todo ese tiempo no se practicó ninguna de las diligencias solicitadas por la familia de la presunta víctima, que tenía 13 años cuando se produjeron los supuestos hechos. El juez pidió a las partes el 5 de septiembre que se posicionaran sobre la pertinencia de prorrogar la investigación. La Fiscalía contestó 10 después con un breve informe favorable a ampliar el plazo de instrucción por un periodo máximo de seis meses.
En el auto que decreta el cierre provisional de la causa, el magistrado omite la posición del Ministerio Público. No fundamenta los motivos que le llevaron a decidir cerrar la instrucción, aunque apunta a un posible error de plazos. La causa debía haberse prorrogado antes del 19 de septiembre de 2023 por cumplirse un año de la admisión a trámite de la querella. Tanto la Fiscalía como la acusación particular habían interesado continuar la instrucción antes de esa fecha.
Sin investigación
La diligencia de ordenación por la que se iba a prorrogar la instrucción fue redactada «al parecer el día 3 de octubre, pasada a firma el 16 de octubre y firmada el día 17 de octubre se da cuenta al tribunal para la prórroga de la instrucción», explica el magistrado de forma sucinta en el capítulo de antecedentes del auto. Continúa diciendo que no ha lugar a extender la investigación, aunque sin precisar las razones por las que se habría superado el plazo legalmente establecido para conceder la prórroga.
«El archivo es bochornoso. El mismo juez lo asume», se lamenta la madre de Mónica. No obstante, sigue confiando en la justicia. Espera que la Audiencia Provincial de Madrid arregle el desaguisado y premie la lucha por la verdad de su hija, que terminó afectada por destapar un caso de acoso a una compañera por parte de otras niñas. El archivo de la causa le hizo recaer en su trastorno alimenticio porque «es difícil hacerle ver a una niña de su edad que la justicia le ha fallado».
La mujer se queja de que el centro haya tapado el caso y de que la Comunidad de Madrid no haya abierto una investigación. Le asombra que la administración regional «mire para otro lado» y argumente que no tiene competencias por ser un colegio británico. E insiste: «Pido que se investigue un delito. ¿Qué pasaría si hay una violación o se produce una intoxicación?». Desde British Council explican que el centro está sometido a la legislación española y que es supervisado por las autoridades locales, aunque goza de «autonomía propia en lo relativo a currículo».
