El juez Peinado rechaza anonimizar la causa como solicitó la defensa de Begoña Gómez
El magistrado alega que la solicitud es inconcreta y que no puede saber qué datos serán necesarios para las pesquisas
Begoña Gómez durante su declaración. | Agencias
El juez Juan Carlos Peinado, que investiga a la mujer del presidente del Gobierno, Begoña Gómez, ha denegado la petición que hizo la defensa de la investigada para que se anonimicen los datos de la causa, dada la «inconcreción» de la petición y la imposibilidad de determinar a priori qué datos pueden ser relevantes para el proceso y cuáles no.
En una providencia a la que ha podido acceder THE OBJECTIVE, el juez explica que la defensa solicitó la anonimización «respecto de los datos que no sean necesarios a efectos de la investigación», después de que se hubiera incluido en el sumario la numeración y el saldo de las cuentas bancarias de Gómez.
Argumenta «la propia inconcreción de la solicitud», y el hecho de que «los datos obrantes y que hacen referencia a terceros, así como los que puedan obtenerse, pueden tener repercusión penal y ser, por tanto, necesarios a los efectos de investigación».
Alude también a la «imposibilidad apriorística de determinar cuáles serán o no necesarios para la instrucción de la causa», todo lo cual «conlleva que, en actual estado de la misma, no sea procedente acceder a lo peticionado».
El titular del Juzgado de Instrucción número 41 de Madrid mantiene investigada a Begoña Gómez por cuatro presuntos delitos -tráfico de influencias, corrupción en los negocios, apropiación indebida e intrusismo-, en una causa en la que también están imputados el empresario Juan Carlos Barrabés, el rector de la Universidad Complutense, Joaquín Goyache, y el exconsejero madrileño Juan José Güemes.
Las próximas declaraciones en la causa están previstas para el 22 de enero, cuando el juez ha citado como testigos a representantes de las empresas Indra Sistemas, Google, Fundación Manpower, Arsys Internet y Telefónica, y de la Universidad Complutense de Madrid.
Precisamente, en otra providencia dictada recientemente, el magistrado ha denegado la petición del representante de Arsys de declarar por videoconferencia, dadas «las buenas comunicaciones existentes entre el domicilio social y la sede de este jugado».
