El exDAO cuestiona el audio de la violación y pide aclarar si la agente pidió su último destino
La defensa de González Jiménez atribuye la querella a los «celos» de la inspectora y rechaza cualquier coacción
El exDAO José Ángel González Jiménez. | Europa Press
El exDAO José Ángel González Jiménez cuestiona el audio de la presunta violación a una subordinada. El escrito de la defensa, al que ha tenido acceso THE OBJECTIVE, considera que en la grabación «se aprecia complicidad, trato íntimo e interacción mutua verbal» en un «entorno de confianza» que considera «incompatible» con el argumento que expone la querella contra el antiguo número dos de la Policía Nacional. El abogado José Carlos Velasco, del despacho Fuster-Fabra, atribuye la querella a los «celos» de la inspectora y solicita al juez que investiga los hechos que libre un oficio al Cuerpo para saber si la querellante eligió libremente su último destino para regatear la «supuesta dinámica de presión» que imputa a su cliente.
El abogado de la querellante, Jorge Piedrafita, aportó al Juzgado de Violencia sobre la Mujer número 8 de Madrid tres audios de 40 minutos de duración que acreditarían la presunta agresión sexual y las coacciones posteriores por parte del exDAO que sufrió la inspectora. En la documentación remitida al juez David Maman también figuran mensajes intercambiados entre González Jiménez y la presunta víctima. El exjefe de la Policía tendrá que declarar el próximo 17 de marzo.
Piedrafita solicitó la reserva de las grabaciones, extremo que rechazó el juez. Fuentes jurídicas explican a este diario que la agente se negó hasta en tres ocasiones a tener sexo con el exDAO en un encuentro en abril del año pasado. El audio comienza con una conversación «privada». La charla dejaría entrever cómo la agente quiere cerrar la antigua relación que mantenía con el número dos de la Policía Nacional. Desde ese momento hasta que interpone la querella en julio, la presunta víctima denuncia que sufrió diversas presiones de González Jiménez y personas de su entorno.
La defensa del exDAO
El escrito de la defensa asegura que es la propia querellante quien adopta en la conversación «una posición claramente dominante y de mando» respecto al exDAO. «No nos encontramos ante un mero audio aportado como prueba, sino ante la prueba angular sobre la que se pretende sustentar el relato de negativa constante narrado» por la denunciante, insiste el abogado de González Jiménez. En su opinión, «lo mínimo exigible es que su contenido resulte compatible con lo que se afirma» en la querella.
Piedrafita insistió en la querella que en la grabación se escucha cómo su clienta «rechaza de forma verbal, expresa, rotunda y continuada» la proposición sexual del exDAO. Este le habría impedido marcharse y llegó a «sujetarla» para impedir que abandonara la vivienda amenazándola «con forzarla» si lo hacía. La defensa sostiene que los audios no sustentan ese relato, sino todo lo contrario, ya que pone de relieve «elementos que evidencian una relación muy distinta a la que se pretende trasladar al juzgado y a la sociedad» pues «denota una relación persona previa de confianza» que se remonta a hace más de 20 años.
La querellante habría activado la grabación al subir al piso de su jefe, «cuando intuyó el peligro». Su abogado entregó la grabación en el juzgado, junto a mensajes y partes médicos que acreditarían la agresión sexual que sufrió su clienta. En caso de que estas pruebas sean impugnadas, Piedrafita solicita que la Guardia Civil se encargue del «cotejo, análisis forense y verificación». La inspectora también acusa al exDAO de unas coacciones en las que también habrían intervenidas terceras personas, como su antiguo asesor, el comisario de Policía Óscar San Juan.
La defensa recalca que las grabaciones demuestran que existían una relación persona, motivo por el que la querellante pide de forma reiterada al exDAO que le enseñe distintas comunicaciones. El abogado de González Jiménez insiste en que la inspectora le requirió enseñarle las llamadas que había realizado: «Quiero saber una cosa, si me mientes o no me mientes al final, de eso van a depender muchas cosas». Esa «dinámica de control» también se vería reflejado en otros comentarios a lo largo de los audios.
Coacciones a una subordinada
«Esta exigencia de la supuesta víctima por el control de llamadas y por la sospecha respecto a la posible existencia de una tercera persona se corresponde con un episodio de celos y control ejercido por la querellante, y no con la supuesta escena de presión o coacción que se pretende atribuir» al exDAO, sostiene la defensa.
El escrito destaca que la querellante «pretende otorgar un valor incriminatorio» al hecho de que fuese destinada al mismo edificio donde trabajaba el exDAO «al vincularlo a una supuesta dinámica de presión» por parte del entonces número dos de la Policía Nacional «y a su capacidad de influencia». El abogado de González Jiménez considera «llamativo» que la agente pretenda que el juzgado «asuma como veraz» que ese destino obedece a una imposición «sin acompañar el mínimo soporte probatorio».
El letrado del exDAO ha solicitado al juez que libre un oficio a la Subdirección General de Recursos Humanos de la Policía Nacional para que aclare si la querellante «eligió libremente el destino» en la sede de la Dirección General, el lugar de trabajo del DAO. Lo califica como una diligencia «imprescindible» para demostrar que fue ella quien pidió ese destino de forma voluntaria y que no se debió a una imposición de González Jiménez.