Europa, Irán y la OTAN

La OTAN se encuentra en un momento de transición, debido a la amenaza rusa sobre Europa y al orden de prioridades estratégicas estadounidenses. Para aumentar la complejidad del escenario estratégico, el pasado 28 de febrero se inició la ofensiva de Estados Unidos e Israel sobre Irán. La OTAN, en palabras de su secretario general, no es parte de las operaciones, aunque resulta obvio pensar que su desarrollo y eventual finalización tendrá un impacto sobresaliente, desde la fijación de programas y prioridades hasta los propios marcos políticos de cooperación. El presidente Donald Trump ha solicitado formalmente a varios socios de la Alianza que contribuyan activamente a la reapertura del estrecho de Ormuz, cerrado a la navegación por las acciones de Irán.

El problema, más allá de la dificultad política, es que Estados Unidos imprime una velocidad enorme a la adaptación doctrinal de nuevas tecnologías en comparación con el resto de los miembros de la Alianza, por lo que, necesariamente, se requerirá una revisión inmediata de lo iniciado para evitar una divergencia aún mayor que pueda incluso impedir la posibilidad de empleo eficaz de la Fuerza.

Un ejemplo capital es la incorporación de la inteligencia artificial (IA) en el planeamiento, mando y control y en toda su arquitectura jerárquica. La Alianza lleva años desarrollando su política de incorporación de la IA, al menos desde la elaboración de su Estrategia de IA en 2021, que aún no ha fructificado en la integración de un modelo de IA en su C2. Estados Unidos, por su lado, ya lo ha hecho. Su «cerebro», Claude de Anthropic y su conexión con los programas de gestión de Palantir Technologies, ya son parte de su sistema de C2, y están probados en la operación de captura de Nicolás Maduro en Venezuela y actualmente en las operaciones contra Irán.

De La Haya a Teherán

El tema principal de la Cumbre de la OTAN de La Haya fue la adopción de un nuevo objetivo de gasto que, probablemente, superará el 3 % del PIB para partidas de defensa, con un 1,5 % adicional para asuntos más amplios relacionados con la seguridad, como infraestructuras y resiliencia. La suma de estas dos partidas probablemente se aproximará a la cifra del 5 % que el presidente Donald Trump planteó al inicio de su segundo mandato.

Además, la OTAN debe decidir en qué invertir la financiación adicional, es decir, qué fuerzas y capacidades movilizar. Ese es el propósito del Proceso de Planificación de la Defensa de la OTAN (PND). Este ciclo de cuatro años constituye el marco central para desarrollar los medios militares necesarios para defender Europa. De acuerdo con las directrices políticas emitidas en 2023, los mandos estratégicos de la OTAN identifican los «requisitos mínimos de capacidad», es decir, el conjunto de fuerzas y capacidades necesarias para llevar a cabo operaciones y misiones. Los objetivos de capacidad se asignan entonces a los aliados.

El funcionamiento de la Alianza se basa en dos supuestos clave que podrían haber perdido su validez. No abordarlos dificultará mantener una postura de disuasión sólida y creíble. El primero es que Estados Unidos mantendrá un papel clave en la disuasión y defensa de Europa. El modelo de defensa de la OTAN se basa en el aporte de un gran número de tropas y potencia de fuego por parte de Estados Unidos, incluyendo 84.000 militares estadounidenses estacionados en toda el área de responsabilidad del Mando Europeo de los Estados Unidos (EUCOM). La estructura de mando y control (C2) de la OTAN también se apoya en la columna vertebral estadounidense; por ejemplo, su máxima autoridad militar (SACEUR) es también el comandante del EUCOM.

Finalmente, Estados Unidos proporciona algunos facilitadores estratégicos clave: inteligencia, vigilancia y reconocimiento (ISR); reabastecimiento de combustible aire-aire y transporte aéreo estratégico; defensa contra misiles balísticos; y guerra electromagnética aerotransportada.

El estado de la cuestión

Según François Heisbourg, asesor especial de la Fundación para la Investigación Estratégica con sede en París: «Hay áreas en las que los europeos no tienen ninguna capacidad significativa, hay unas pocas áreas en las que los europeos poseen una capacidad posiblemente adecuada hoy, pero para las cuales la cuestión es el reemplazo, y hay algunas áreas en las que la escala, no la calidad, es el problema».

Estados Unidos, a través de la OTAN, proporciona capacidades de alto nivel esenciales en el ámbito estratégico para operaciones de combate eficaces, como mando y control (C2), inteligencia satelital y ataque profundo, de las que carecen los aliados europeos o las emplean con una capacidad limitada. Ante la posible incertidumbre sobre las garantías de seguridad estadounidenses en medio del deterioro de las relaciones transatlánticas, Europa se enfrenta a un esfuerzo plurianual para abordar sus dependencias.

Según opinión de investigadores y expertos en seguridad, probablemente hasta principios de la década de 2030 Europa no dispondrá de algunos de los elementos de defensa críticos necesarios para disuadir o derrotar a Rusia sin Estados Unidos. El establecimiento de robustas defensas antiaéreas y antimisiles, que es una prioridad tanto para la OTAN como para la Unión Europea, podría tardar aún entre cinco y diez años. Europa está mejor posicionada en aspectos como el transporte aéreo estratégico y el reabastecimiento en vuelo, donde cuenta con capacidad suficiente para actuar por sí sola o puede reducir la brecha en pocos años, según las evaluaciones.

Según la evaluación de expertos de 16 centros de investigación e instituciones europeas, más allá de los aviones de transporte y cisterna, las áreas donde Europa está más cerca de contar con la capacidad suficiente son las comunicaciones militares por satélite, el C2 en el campo de batalla, la inteligencia, vigilancia y reconocimiento (ISR) no tripulados y las capacidades de ataques de largo alcance. Dichas capacidades podrían estar operativas en un plazo de cinco años, según la mayoría.

Dado que los líderes militares occidentales temen que Rusia pueda intentar poner a prueba la determinación de la OTAN en Europa en cuestión de años, varios analistas destacan que las capacidades de ataques de largo alcance o profundos son clave para la disuasión.

Según informaron, en febrero, los servicios de inteligencia de Países Bajos, tras el final de la guerra en Ucrania, Rusia podría, en el peor de los casos, necesitar menos de un año para desarrollar la capacidad suficiente para una operación militar con objetivos geográficos limitados. Esta probablemente no tendría como objetivo derrotar militarmente a la OTAN, «sino dividir la Alianza y forzar concesiones respecto a la arquitectura de seguridad europea».

Es probable que Rusia se esté preparando para una escalada del conflicto incluso mientras continúa luchando en Ucrania, informó en febrero el Servicio de Inteligencia Exterior de Estonia, aunque evaluó que Rusia no tiene intención de atacar a un Estado miembro de la OTAN en el próximo año.

Guntram Wolff, investigador principal de Bruegel, un centro de estudios con sede en Bruselas, declara que «obviamente, necesitamos invertir en nuestras capacidades de defensa aérea y demás, pero la idea de que se puede disuadir a un país como Rusia solo con capacidades defensivas me parece un poco ingenua». Preconiza poseer capacidades de ataque profundo.

La opinión es compartida por países como Dinamarca y Noruega: el primero dijo en septiembre que necesita largo alcance para reforzar su postura de disuasión, y el segundo anunció en enero la compra del sistema de artillería de cohetes Chunmoo de Hanwha Aerospace, que incluye municiones con un alcance de hasta 500 kilómetros.

Francia, Alemania, Italia, Polonia, Suecia y el Reino Unido anunciaron en febrero que algunos proyectos de su Enfoque Europeo de Ataque de Largo Alcance se encuentran en un alto nivel de madurez, incluyendo capacidad de ataque de largo alcance lanzada desde el aire. El Reino Unido y Alemania anunciaron en mayo del año pasado que trabajarían en una nueva capacidad de ataque de largo alcance con un alcance de más de 2.000 km.

Europa no cuenta con muchos sistemas de más de 500 kilómetros. El centro de Moscú se encuentra a unos 585 kilómetros del punto más oriental de Letonia y, dado que en un mundo multipolar, si no se pueden alcanzar otros polos, no se es realmente un polo. Cuanto antes se tenga capacidad de ataque profundo, mejor. Europa necesita sus propios misiles balísticos de alcance intermedio y cuenta con la experiencia para producirlos a través del fabricante francés de cohetes ArianeGroup, aunque a un precio muy alto.

Los analistas encuestados se mostraron relativamente optimistas sobre el cronograma de ataques de largo alcance de Europa: seis de ellos consideran que tomará menos de dos años tener la capacidad adecuada, mientras que otros seis evalúan que tomará entre dos y cinco años. La ISR basada en el espacio y la defensa aérea y de misiles integrada son las áreas de mayor pesimismo, y la mitad de los encuestados considera que Europa necesitará más de cinco años para lograr que esos facilitadores estén en funcionamiento a un nivel suficiente.

Por su parte, Héloïse Fayet, investigadora del Instituto Francés de Relaciones Internacionales y jefa de su programa de disuasión y proliferación, afirmó que la preparación de la defensa aérea europea «depende de lo que estemos hablando». Una defensa aérea y antimisiles estratégicamente integrada y completa para todo el territorio europeo sería «totalmente imposible de implementar», añadió.

Lo que no está claro es si la disminución de la presencia estadounidense en Europa implicaría la retirada de los emplazamientos de defensa aérea Aegis Ashore y otros sistemas, como los recientes avances en el sistema franco-italiano SAMP/T. Europa podría obtener más sistemas Patriot, a costa de reforzar su dependencia de Estados Unidos.

Frédéric Mauro, investigador asociado del Instituto Francés de Asuntos Internacionales y Estratégicos, declaró que Europa podrá contar con suficiente capacidad de defensa aérea dentro de dos años para enfrentarse a amenazas como los misiles de crucero y el misil hipersónico Kinzhal de Rusia, pero los sistemas occidentales por ahora no pueden detener misiles balísticos como el Oreshnik.

Los países europeos han comenzado a abordar algunas de las brechas de defensa aérea, ordenando sistemas de corto y muy corto alcance por valor de 18.000 millones de dólares desde 2022, en comparación con los 7.500 millones de dólares gastados en todo tipo de defensa aérea terrestre en los cuatro años anteriores, según datos del Instituto Internacional de Estudios Estratégicos.

Déficits perentorios

Poner sistemas en órbita no es suficiente, ya que Europa carece de personal capacitado con experiencia en la explotación de inteligencia de señales. Para ello hay que capacitar a personal en el análisis y la explotación de estos recursos para convertir la inteligencia en datos de objetivos, algo con lo que se puedan tomar decisiones.

Europa también necesita autonomía en la coordinación de la inteligencia espacial si quiere dejar de depender de Estados Unidos. Dado que la inteligencia, vigilancia y reconocimiento espacial (ISR) es una de las capacidades más soberanas de los Estados miembros, esta seguirá fragmentada, pero puede ser compartida y apoyar operaciones.

El mando y control (C2) del campo de batalla se señala como otra prioridad. Sin el C2 estadounidense, Europa tendría dificultades para hacer frente a circunstancias tales como incendios coordinados y distribuidos mediante operaciones distribuidas.

El debate sobre el C2 aerotransportado y la alerta temprana aún no se ha resuelto. Algunos analistas estiman que el conjunto actual de sistemas de alerta y control aerotransportados de la OTAN, junto con la entrega del GlobalEye de Saab, significa que la capacidad es suficiente o puede desarrollarse rápidamente. Otros prevén que esto tomará más de cinco años.

Las opiniones también divergieron sobre la supresión y destrucción de las defensas aéreas enemigas, o SEAD/DEAD, con opiniones que consideran que Europa podría necesitar más de 10 años para implementarlas y otros diciendo que tomará menos de dos años.

Francia y Alemania trabajan en un proyecto denominado Alerta Temprana Conjunta para un Observatorio Europeo, que combina satélites para detectar lanzamientos de misiles con radares terrestres para rastrear misiles balísticos y de crucero. El proyecto se presenta como una capacidad europea que complementará los activos estadounidenses, con una capacidad operativa inicial para principios de la década de 2030.

OTAN, EEUU y Europa

Las tensiones en la asociación transatlántica fueron evidentes en la Conferencia de Seguridad de Múnich (MSC) de este año. Si bien el tono fue más distendido que el del discurso del vicepresidente estadounidense en el foro del año pasado, las declaraciones del secretario de Estado estadounidense, Marco Rubio, siguieron siendo duras con Europa por su continua dependencia de Estados Unidos en materia de defensa. Los líderes europeos presentaron planes y reformas para aumentar su autonomía estratégica, pero estos objetivos enfrentan obstáculos importantes. Los problemas de Groenlandia y Ucrania estaban en la mente de todos.

El futuro de la colaboración entre EEUU y Europa, en particular de cara a 2026, está cambiando hacia una asociación más pragmática y centrada en los problemas, impulsada por la necesidad económica, la regulación digital y la seguridad, a pesar de las importantes fricciones políticas. Si bien la relación se enfrenta a presiones derivadas de las distintas administraciones, se espera que las inversiones mutuas superen los billones de dólares, con empresas europeas invirtiendo mil millones adicionales en EEUU para 2028. Todo ello si la renuencia europea a participar en las operaciones para reabrir el estrecho de Ormuz no lo tira todo por la borda.