Demasiadas omisiones en el documental de 'La Sexta Columna' sobre el Tamayazo
El repaso de la ‘crisis’ que dejó a Rafael Simancas sin la presidencia de la capital se limitó a loar al derrotado y en repetir los mismos argumentos de la campaña del PSOE de 2003
En estos tiempos en que la nostalgia se cotiza alto en televisión comienza a ser un tanto repetitivo que alguien recupere una historia, no aporte nada nuevo limitándose a decir lo dicho entonces y lo presente como un descubrimiento. La Sexta Columna emitió este viernes un documental sobre el ‘Tamayazo’ de 2003 promocionándolo como «todo lo que no te han contado», que venía a ser una mera repetición del argumentario del PSOE en las elecciones de octubre de 2003 y encima peor concretada de lo que lo hacían entonces. Los de La Sexta ni siquiera se molestaron en disimular contando con alguna operación discrepante. Sus testimonios eran únicamente D. Rafael Simancas y D. Modesto Nolla (dirigentes del PSOE ambos procedentes de la corriente de D. José Acosta Cubero, patrón de la FSM y figura de relevancia en la Asamblea de Caja Madrid) y D. Felipe Serrano, periodista que compartía al 100% la visión del PSOE sobre los hechos de 2003. ¿Para qué incluir la versión del PP de Madrid o de periodistas que relaten unos hechos diferentes al que ‘La Sexta Columna’ quería presentar? Es normal que no cuenten con este partido si el objetivo del reportaje es presentar ‘El Tamayazo’ como el nacimiento de ese malvado neoliberalismo que ha tomado desde entonces el control de la capital y dar a entender que las elecciones madrileñas de 2007, de 2011, de 2014, de 2019, de 2021 y 2023 en el fondo son ‘non-natas’ porque nacen de aquella injusticia. Hasta tuvieron el detalle de colar de fondo la voz de Dña. Isabel Díaz Ayuso mientras el locutor lamentaba de lo que supuso el tamayazo para Madrid.
Pero a aquellos buitres que nos gusta la historia de los partidos encontramos unas cuantas omisiones, que nos parece relevante mencionar:
‘La Sexta Columna’ insiste en que la ‘espantada’ de D. Eduardo Tamayo pilló por sorpresa a todo el PSOE de Madrid (entonces FSM). Y ahí volvieron a decir D. Rafael Simancas y D. Modesto Nolla lo mismo que en 2003, que nadie del Grupo se esperaba lo que pasó ese 10 de junio de 2003. ¿Por qué no mencionan que el día antes, el 9 de junio de 2003, es mismo D. Eduardo Tamayo estaba en el despacho de D. José Blanco en Ferraz, por quien fue convocado de urgencia para hablar ‘de la situación’ del PSOE en Madrid? ¿En serio se puede creer alguien que esa reunión del día 9 no tuvo nada que ver con lo que pasó el día 10? Pero ‘La Sexta Columna’ decidió omitir cualquier referencia al Sr. Blanco en este tema, a pesar de que si alguien luchó por meter al Sr. Tamayo y a la Sra. Sáez en las listas de la PSOE a la Comunidad de Madrid era él. ‘La Sexta Columna’ no contó con el testimonio del Sr. Blanco, ni tampoco con D. Juan Barranco, el expresidente del PSM, que no olvida que para él el Sr. Tamayo y su grupo eran «la gente de Pepiño Blanco» en Madrid. Tampoco nada de D. José Luis Ábalos, a quien el sector de Tamayo apoyó para ser líder de la PSPV en el año 2000.
El mismo 10 de junio de 2003 de la espantada D. Eduardo Tamayo tenía una cita concertada con el secretario de organización de la FSM, D. Antonio Romero, mano derecha de D. Rafael Simancas, también consejero de Caja Madrid y auténtico ‘hombre fuerte’ del partido en aquella época. El documental ni le menciona (ni a él, cuya opinión no pide, ni nada de esa reunión).
El documental deja caer que había habido una denuncia de ‘un militante socialista’ sobre los negocios de D. Eduardo Tamayo antes de las elecciones. Interesante que ‘La Sexta Columna’ omita el nombre de ese militante. Fue D. Enrique Benedicto Mamblona, y su denuncia fue publicada en los medios el 20 de enero de 2003. Ah, detalle quizá relevante, D. Enrique Benedicto Mamblona era el marido de Dña. Ruth Porta, miembro de la ejecutiva de D. Rafael Simancas y, por lo tanto, compañero de D. Eduardo Tamayo. Imaginemos qué buen rollo había dentro de aquella ejecutiva socialista en la que Tamayo acusaba a los Sres. Ruth Porta y Benedicto Mamblona de haber echado a sus amigos en Humanes de Madrid (Vicente Álvarez Sojo) y en Collado Villalba (Ángel Delgado) para medrar en sus negocios, mientras que él matrimonio respondía diciendo que el que quería hacer negocios era él y su colegui Balbás. Pero ‘La Sexta Columna’ debe pensar que aquella disputa de enero de 2003 no tuvo nada que ver en lo que pasó en junio de 2003, porque ni lo mencionó y, naturalmente, ni Ruth Porta, ni Enrique Benedicto, ni Álvarez Sojo, ni tan siquiera Balbás son requeridos a opinar por el asunto (y eso que Balbás no está precisamente desaparecido, dado que sale con cierta frecuencia por Periodista Digital).
El documental dice que Dña. María Teresa Sáez Laguna (la otra ‘tránsfuga’ del tamayazo) era una diputada muda sometida a Tamayo que no tenía ningún motivo para estar mosqueada con el PSOE. Es curioso, otros tenemos entendido que algo mosca si que estaba porque su marido, secretario general de Agrupación de Mediodía Sur y colaborador de la FSM en la etapa de D. Jaime Lissavetzky fue despedido de su trabajo por Rafael Simancas nada más llegar este a su cargo. Pero el documental tampoco consideró que este hecho tuviera nada que ver con lo del 10 de junio. Y de Prieto tampoco habló.
Entre el día de las elecciones del 28 de mayo de 2003 y el día del ‘tamayazo’ del 10 de junio las llamadas realizadas por D. Eduardo Tamayo desde su teléfono del Grupo Socialista fueron filtradas al PSOE gracias a dos empleados de Telefónica que fueron despedidos (y uno de ellos condenado). En ese listado se veían repetidas llamadas con D. Pedro Sabando (que entonces era presidente de la FSM), con D. José Luis González Armengol (decano de abogados que sonaba como hipotético consejero con el PSOE), con el fiscal D. Mariano Fernández Bermejo (luego ministro con el PSOE), D. José Esteban Verdes (abogado vinculado al PP) y D. Francisco Bravo Vázquez (abogado y sobrino de empresario afiliado al PP). Pues ‘La Sexta Columna’ tiene a bien omitir cualquier referencia a las llamadas a Sabando, Armengol y Bermejo y hablar únicamente de las de Verdes y Bravo. Con lo interesante que hubiera sido, por ejemplo, que el Sr. Sabando (al que el sector de Tamayo planteó ser candidato a alcalde de Madrid en unas primarias) hubiera sido llamado a opinar sobre esto.
Dice el documental de ‘La Sexta Columna’ que la presencia del sector de Tamayo en las listas del PSOE estaba limitado a dos personas, el propio D. Eduardo Tamayo y Dña. María Teresa Sáez, es de suponer. Tampoco es correcto, en las elecciones de Madrid de 2003 el sector del Sr. Tamayo tenía en total seis puestos en la lista: Sr. Tamayo, Sra. Sáez, Sr. José Antonio Díaz, Dña. María Rosa de la Rosa, Dña. María Antonia García y D. Eustaquio Giménez. En la repetición de las elecciones todos fueron o ‘suprimidos’ o relegados. También tenían un miembro en la Ejecutiva nacional, D. Enrique Martínez, y una ficha en el Comité Federal, Dña. Ana Villar, que también fue expulsada del PSOE. Pero, naturalmente, de ellos no hablaron, ni con su testimonio contaron.
En el momento que sucedió el ‘Tamayazo’ la Sra. Cristina Alberdi formaba parte del equipo de D. Rafael Simancas del que dimitió, precisamente, por su discrepancia con como gestionó aquel tema. ‘La Sexta Columna’ no quiso contar con su visión sobre el tema. Como tampoco del Sr. Leguina o de la Sra. Trinidad Jiménez, una de ‘Las 13’ delegadas del sector de Tamayo que en el congreso nacional de 2000 votaron al Sr. Zapatero frente al Sr. Bono.
El ‘Tamayazo’ se produce el 10 de junio de 2003. D. Ignacio Varela, consejero de Caja Madrid por el PSOE (donde también tenían cargos los jefazos de las corrientes de la FSM, D. Ramón Espinar y D. José Acosta), escribe el 13 de junio de 2003 un brutal artículo en El País denunciando que durante años en la FSM figura medraban poder y cargos, chantajeando y extorsionando en los procesos internos sin que se hubiera hecho nada para frenarlos y que ahora la cosa se les había descontrolado. D. Ignacio Varela está hoy expulsado del PSOE, pero Atresmedia le tiene cerca, porque es tertuliano de Onda Cero. Pero el documental tampoco consideró relevante su opinión.
Por no contar ‘La Sexta Columna’ no contó ni tan siquiera con la opinión de la antecesora de D. Rafael Simancas como candidata del PSOE por Madrid, Dña. Cristina Almeida, que dijo que abandonó el liderazgo de los socialistas madrileños harta de esa guerra fraticida de mini caudillos que peleaban por cuotas de poder.
Tampoco el documental juzga relevante decir que la mayor parte de peces gordos del PSOE madrileño de aquella época, D. Antonio Romero, D. José Luis Balbás, D. José Acosta o D. Ramón Espinar acabaron todos expulsados del PSOE. No vaya a ser que la teoría de que todo fue ‘una trama de una manzana podrida sobornada’ se tuerce.
Todas estas ausencias de datos se deben a que los periodistas de ‘La Sexta Columna’ no los conocían o a que los han omitido voluntariamente. En el primer caso son unos pésimos documentalistas y en el segundo son unos manipuladores. No sé cuál preferirán.
Lo triste es que si querían hacer un relato contra el pozo de estiércol que demostró ser el PP de Madrid del periodo 2004-2015 donde campaban a sus anchas los López Viejo, los Púnicos, y los Lezos, tenían mil formas de hacerlo sin la necesidad de hacer una ridícula canonización de lo que era en aquel momento Santa Engracia hasta que hicieron limpieza dejando atrás aquella etapa de la FSM, la limpieza que en el año 2000 no pudo o no quiso hacer Simancas y que de hacerla, le hubieran permitido acceder a la presidencia.
Pero es más fácil aparecer lloroso diciendo 20 años después que no puede dormir pensando en que por culpa de no llegar al poder en 2003 jóvenes madrileños se quedaron sin piso. Otros lloramos por lo que entendemos que debería ser el periodismo documental, no servil hacia un bando u otro.
