El cardenal Pell comienza la apelación a su condena por abusos sexuales

El cardenal australiano George Pell ha iniciado una apelación a su condena por abusos sexuales contra menores de edad alegando que los cargos en su contra son «extraños» e «imposibles», informa AFP.

Pell, de 77 años y ex alto funcionario del Vaticano, fue condenado en diciembre por cinco cargos de abusos sexuales contra dos niños del coro de la Catedral de Melbourne en 1996 y 1997. El cardenal había llegado a administrar las finanzas del Vaticano y llegó a participar en el proceso de selección de dos papas, pero en marzo de este año fue condenado a seis años de cárcel.

Este miércoles, en el inicio de las audiencias por la apelación a esa sentencia, Pell se mantuvo sentado -flanqueado por agentes de la Policía- con las manos entrelazadas, aunque eventualmente tomó notas. Pell y sus abogados basan su apelación alegando que la sanción emitida en diciembre era cuestionable porque se basaba apenas en el testimonio de una única víctima. Una de las víctimas de Pell murió de sobredosis de drogas en 2014 y nunca reveló los abusos.

Además, alegan, el juez desestimó evidencia de la defensa. Según documentos del tribunal, los abogados de Pell alegan «un catálogo de por lo menos 13 sólidos obstáculos [para la defensa]». Al llegar este miércoles para presentarse ante tres jueces del tribunal, Pell vestía su collar clerical y una chaqueta negra.

El caso estará presidido por tres jueces: la presidenta del Tribunal Supremo del estado de Victoria, la jueza Anne Ferguson, el presidente del Tribunal de Apelaciones, el juez Chris Maxwell, y el juez Mark Weinberg. El cardenal siempre ha defendido su inocencia y sus defensores afirman que está siendo sancionado de forma injusta a raíz de las varias maniobras de encubrimiento de la Iglesia Católica de los sacerdotes pedófilos.

Las audiencias por la apelación están previstas para el miércoles y jueves, aunque los tres jueces tendrán por delante un proceso que puede extenderse varias semanas antes de emitir una decisión. Los tres jueces pueden rechazar la apelación, ordenar un nuevo juicio o absolver a Pell, pero cualquier decisión podrá apelada en el máximo tribunal australiano.

Jueces visitaron la catedral

Antes de las audiencias de este miércoles los tres jueces visitaron la Catedral de Melbourne para tratar de entender las evidencias que serán consideradas. La defensa alega que los tiempos en que habrían ocurrido las agresiones sexuales son «imposibles» si se consideran los desplazamientos en el interior de la catedral. Por eso, el abogado principal de Pell, Bret Walker, abrió las audiencias de la apelación analizando la «imposibilidad» de que se cometieron los abusos. Walker asegura que Pell se encontraba con otros fieles en la puerta occidental de la Catedral en el momento de los abusos.

Los apelantes también afirman que no era posible que los dos jóvenes del coro hubieran abandonado su grupo sin que se notara o que las agresiones sexuales en la sacristía no hubieran visto ya que la catedral aún estaba llena de fieles después de la misa.

El testimonio y posterior interrogatorio de la víctima superviviente ocurrió únicamente ante los jurados y jueces. El primer juicio en este caso, ocurrido el año pasado, terminó con un jurado dividido de forma irremediable, pero Pell resultó condenado al final de un segundo juicio. Los dos juicios fueron realizados lejos del público hasta que la orden de reserva se eliminara en febrero, después de que se desestimara un conjunto de cargos contra Pell relativos a incidentes en una piscina en la ciudad de Ballarat.

Pell, un sacerdote abiertamente conservador, tuvo un ascenso meteórico hacia la jerarquía de la Iglesia Católica y se convirtió en el sacerdote más influyente de Australia. Antes de su condena, el ex primer ministro John Howard había sido una de varias personalidades en hacer enormes elogios al religioso.

Jeremy Gans, un experto en Justicia criminal en la Universidad de Melbourne, dijo antes del inicio de estas audiencias que hay «muchas probabilidades de que Pell tenga éxito» en su apelación. «Es inusual que tales sentencias sean adoptadas con base únicamente en el testimonio de la víctima, sin otra evidencia de la culpa», apuntó. De acuerdo con Gans, «esto no significa que Pell sea inocente o que el jurado cometió un error. Significa que la corte de apelaciones puede llegar a la conclusión de que el veredicto del jurado no es un veredicto seguro».

En el exterior del tribunal, distintas víctimas de abusos por parte de religiosos parecían desalentados ante la posibilidad de que Pell fuera absuelto en la apelación. «Los jurados y abogados van a jugar con palabras», ha dicho Joseph Mitchell. «Una vez más somos tratados como un puñado de imbéciles», lamentó.