El Comité Olímpico Español, 'prestamista' a interés cero de federaciones 'amigas'
El ‘caso Negreira’ ha vuelto a enseñar las costuras del feudalismo y clientelismo que rigen el deporte español, incluyendo el COE que dirige Alejandro Blanco
Sede del Comité Olímpico Español (COE). | Europa Press
La Federación Española de Remo recibió en 2021 un préstamo de 150.000 euros a interés cero del Comité Olímpico Español (COE). En 2022 el COE otorgó al menos otro de 300.000 euros a la de Piragüismo. Una decisión liderada el organismo que dirige Alejandro Blanco que podría tener sus contrapartidas: si se mantienen en sus cargos, la presidenta Asunción Loriente y su homólogo Javier Hernanz tendrán cuatro votos cada uno en la próxima elección a máximo mandatario del COE en 2025 por su condición de federaciones olímpicas.
El escándalo del caso Negreira ha vuelto a enseñar las costuras del feudalismo y clientelismo que rigen el deporte español. La nueva Ley del Deporte no solo no ha puesto freno a un sistema perverso, sino que lo ha alentado, manteniendo la prescripción de las infracciones muy graves en tres años y evitando, a petición pública de Alejandro Blanco, la limitación de mandatos. Además, ha dejado prácticamente sin funciones al Tribunal Administrativo del Deporte (TAD), dando alas a un nuevo Tribunal promovido por el propio presidente del COE.
El sistema piramidal sitúa al COE en la cúspide, siendo los máximos mandatarios de las 34 federaciones olímpicas, cuyo voto vale por cuatro, suficiente número para ganar las elecciones. «Es una clara muestra de clientelismo y de la impunidad que tenemos con la complicidad del actual CSD», denuncia un presidente crítico con la gestión de Blanco que prefiere mantener su anonimato en este asunto.
Alejandro Blanco siempre ha presumido de haberse convertido en el presidente más longevo del Comité Olímpico Español, superando al general Moscardó, José Moscardó Ituarte, que presidió la entidad durante 15 años, entre 1941 y 1956. Pero este lo hizo or extensión de su condición de Delegado Nacional de Deportes, ya que en aquella época de la dictadura de Franco ambos cargos iban de la mano.
Blanco fue elegido por primera vez el 29 de septiembre de 2005 en una apurada votación en la que ganó 101 a 88 a la otra candidata, la campeona olímpica de hockey en Barcelona 92, Mercedes Coghen que fue apoyada por más personas, pero perdió por el valor ponderado de los votos tras un cambio estatutario promovido previamente a los comicios por el propio Blanco. Desde entonces, ha sido reelegido cuatro veces y este año cumplirá la mayoría de edad en el cargo, 18 años.
Incumplimiento de las obligaciones de transparencia
Aunque por Ley de Transparencia, el COE debería tener publicadas sus cuentas del ejercicio 2021, a la hora de cerrar este artículo no las encontramos en su página web por lo que no podemos contrastar ahí si hubo más préstamos. Aunque el secretario general de la Federación Española de Piragüismo, Juan Carlos Vinuesa, informó en su última asamblea que había otras 10 federaciones agraciadas a las que había «ayudado el COE» con un préstamo «sin ningún tipo de gasto, ni comisión, ni interés (económico) y que no afecta a la parte contable y tampoco a lo dispuesto en el apartado K) del Estatuto Orgánico».
Esta falta de transparencia es un denominador común en el ecosistema federativo deportivo español, incluyendo al órgano supuestamente «vigilante», el Consejo Superior de Deportes. Según ha comprobado THE OBJECTIVE, actualmente hay 16 federaciones de las que no se pueden localizar sus cuentas de 2021 en sus webs, tal y como marca la ley: Actividades Subacuáticas, Baile deportivo, Beisbol y Sofbol, Boxeo, Caza, Discapacidad Intelectual, Deportes para Sordos, Esgrima, Esquí Náutico, Gimnasia, Hípica, Hockey, Judo, Lucha, Petanca, Triatlón y Taekwondo, cuyo presidente, Jesús Castellanos, tiene una petición de la Fiscalía de 10 años y medio de prisión e inhabilitación, más 2,5 millones de euros.
Este hecho se agrava en algunos casos como Triatlón y Actividades Suacuáticas, donde las últimas cuentas que figuran son de 2018, mientras en Judo, Lucha y Esquí Náutico no hay referencias desde 2019.
Mención especial para las federaciones de Discapacidad Intelectual, Hockey e Hípica, donde la transparencia brilla casi por su ausencia. Cabe reseñar que el presidente de la entidad ecuestre, el abogado del estado Javier Revuelta del Peral, siempre ha mostrado en su entorno más cercano su anhelo de ser el sucesor de Blanco, aunque su relación actual no sea la de antaño. La página web de la entidad presenta unos números gruesos y opacos. Alguno, con retranca, dice que «con este perfil tiene más fácil llegar a la presidencia olímpica».
El COE y la Asamblea de la Federación de Remo
Este sábado 25 de marzo, la Federación Española de Remo ha convocado su Asamblea Ordinaria con la peculiaridad de que, por primera vez, no figura en el orden del día la aprobación de las cuentas anuales del ejercicio anterior, 2022, algo obligado en la normativa.
En las cuentas de 2021, aparece el citado préstamo de 150.000 euros a coste cero procedente del COE. Además, en la Asamblea de noviembre de 2022 la presidenta indicó que el CSD era conocedor de esos préstamos que se habían hecho históricamente desde la entidad olímpica. Por otra parte, en junta directiva se comunicó que se podían pedir préstamos al COE en tramos de 150.000 euros.
Preguntados el COE y el Consejo Superior de Deporte, todavía no hemos obtenido respuesta, aunque lo que si conocemos es que el CSD ha ofrecido siempre sus propias líneas de crédito con interés. También en algún caso han avalado peticiones en bancos con las subvenciones venideras.
La Asamblea de Remo se presenta con las aguas revueltas y con una impugnación con petición de suspensión cautelar desde la Federación Asturiana por el sistema de votación, ya que la presidenta Loriente ha instaurado que la ausencia de voto de algún asistente se considerará voto a favor de las propuestas federativas. La oposición considera que es una decisión antidemocrática y se queja de falta de transparencia, ya que la asamblea es telemática y no se identifica visualmente a los presentes en la reunión. Esta situación la han puesto en conocimiento del CSD.
Ahora, habrá que buscar al secretario de Estado para el Deporte, José Manuel Franco, que habitualmente en estos casos, ni está, ni se le espera.
«El Consejo Superior de Deportes se ha puesto en contacto con THE OBJECTIVE y quiere hacer constar que tiene una partida en su presupuesto específica para los préstamos a federaciones. Esta ayuda ha sido fundamental en algunas ocasiones, especialmente en años pasados, por las dificultades motivadas por la anterior crisis económica. Algunas federaciones se encontraron dificultades para la concesión de créditos bancarios.
Sin embargo, el seguimiento de la situación financiera que se lleva a cabo desde el CSD, los planes de viabilidad y la posibilidad de disponer de préstamos en condiciones ventajosas, ha permitido que la situación financiera del conjunto de las federaciones haya mejorado de manera muy sustancial.
Tanto es así que esta partida se redujo en el presupuesto del CSD: desde los 4,5 millones que se asignaban en 2017 a los 1,2 millones en 2022, no habiendo sido necesario convocar esta ayuda.
En la última resolución de la convocatoria publicada en el BOE se especifica que los préstamos que se concedan se ajustarán a las siguientes condiciones:
– El plazo de amortización será como máximo de 5 años y quedará fijado en la Resolución de Concesión, de acuerdo con la naturaleza y las características de la propuesta presentada.
– Se establecerá un periodo de carencia máximo de 36 meses que afectará exclusivamente a la amortización de capital, de tal manera que el cómputo del devengo de los intereses, se iniciará desde el momento del pago de dicho préstamo al beneficiario. El pago de las cuotas, de amortización e intereses, se realizará mediante un pago único con periodicidad anual; preferentemente se usará el sistema francés, entendiendo por tal, aquel que se caracteriza por ser de amortización de cuotas constantes, para periodos, de tiempo transcurrido, idénticos.
– El tipo de interés será del 0,64%, equivalente al tipo medio del de la deuda emitida por el Estado en instrumentos con vencimiento similar al del préstamo, calculado de acuerdo con el certificado de la Secretaría General del Tesoro y Financiación Internacional. Para calcular el interés que se pagará durante la vida del préstamo se utilizará el sistema de capitalización compuesta.
– Los posibles gastos de formalización correrán a cuenta del perceptor del préstamo.
Asimismo, se recogen las actuaciones financiables mediante los préstamos concedidos:
– Gastos derivados de la realización de actividades deportivas de interés estatal y que tengan esa misma relevancia dentro de la política de este CSD.
– Actuaciones encaminadas a financiar operaciones de saneamiento, incluyendo aquellas medidas ya tomadas o planes iniciados que hayan sido financiadas por entidades de crédito o bancos y que se encuentren en situación de préstamos consolidados, o que habiéndose financiado con fondos propios representen una carga importante para el balance de la federación. Inversiones, en bienes muebles, inmuebles y en instalaciones deportivas, incluyendo aquéllas que, habiéndose realizado la inversión, se encuentran en situación de préstamos ya consolidados con entidades bancarias/crediticias, así como cancelación de préstamos, cuando su amortización representara una carga importante para el balance de la federación».
