Josu de Miguel

La libertad en tiempos víricos

"Los juristas nos hacemos trampas al solitario discutiendo si el confinamiento es una limitación o una suspensión del derecho a la libertad de circulación"

Opinión Actualizado:

La libertad en tiempos víricos
Foto: ALVARO BARRIENTOS
Josu de Miguel

Josu de Miguel

Abogado de causas perdidas y profesor de universidad, donde enseña derecho público.

Las sociedades occidentales han aceptado con resignación y compromiso cívico el confinamiento impuesto por la peste coronavírica. Ignoro cuánto tiempo podremos seguir sometidos a un régimen de disciplina jurídica y sanitaria que supone, pocas dudas tengo, un experimento social innovador y que llevará al cuestionamiento de los parámetros del Estado constitucional a nada que se extienda la excepcionalidad. No descarto que finalmente terminemos dando la razón al pobre Agamben.

En España el camino seguido para combatir la crisis sanitaria ha sido la declaración de un estado de alarma cuyo éxito dependía de un aparato sancionador bastante alejado de los principios de tipicidad y proporcionalidad. No puede considerarse una conquista democrática que el precio de mantener a los ciudadanos en sus casas haya sido imponer un millón de multas (ya me dirán cómo van a gestionar este disparate las delegaciones del Gobierno).

Los juristas, que somos muy cucos, nos hacemos trampas al solitario discutiendo si el confinamiento es una limitación o una suspensión del derecho a la libertad de circulación. Ese esquema supone situar el problema en un plano de economía técnica y no propiamente político: el encerramiento domiciliario, necesario para combatir una emergencia de salud pública, es un quebrantamiento del principio de libertad reconocido en el art. 1.1 CE. Cuando se neutraliza un principio constitucional, se cancela la dimensión ontológica de los derechos que de él dependen, que no son pocos.

La defensa de la salud pública nos ha obligado, por tanto, a renunciar temporalmente a un modus vivendi que para ser disfrutado exige una libertad que se confunde con el aire que respiramos. Es verdad, los apocalípticos del neoliberalismo y la biopolítica nos habían dicho que éramos esclavos de la dictadura tecnológica, consumista y mercantilista. Para ellos, lo ocurrido con el coronavirus va a beneficio de inventario, así que para qué rebelarse: eso queda para los pijos del barrio de Salamanca.

Hace tiempo, sin embargo, que se está produciendo una mutación en la noción de libertad. Como es bien sabido, el poder, en cuanto fuerza causal regida por fines, se halla presente en toda forma de vida: desde los elefantes a las bacterias. Únicamente el hombre, con su razón y libre albedrío, es capaz de emanciparse de los equilibrios naturales y limitar el poder propio. La economía permitió durante un par de siglos cumplir el aforismo kantiano de que “puedes porque debes”.

Si se confirmara que el coronavirus ha venido para quedarse porque el ser humano ha depredado el espacio natural de otros seres vivos, el aforismo citado cambiará radicalmente: “debes porque puedes”. Con el antropoceno es posible que se supere aquella libertad constitutiva de los modernos que acertaron a vislumbrar Constant, Hegel o Kojève. A partir de ahora, la libertad quizá se asiente en el autocontrol, en el ejercicio de una autonomía republicana que hará de la responsabilidad el eje de las decisiones de los individuos con respecto a su entorno vital.

Las constituciones están plagadas de derechos que tratan de satisfacer no solo reivindicaciones justas, sino también dulces militancias que nunca pensaron en las generaciones futuras (proliferan los blindadores de constituciones y estatutos de autonomía). Mucho me temo que la pasión positivista por enmarcar jurídicamente la felicidad ha terminado: ha llegado, como advirtió Hans Jonas, el tiempo de las obligaciones y los deberes. Nuestro confinamiento quizá solo sea un aperitivo.

Más de este autor

Bildu, de entrada no

«Yerran los que creen que la próxima ley de la memoria es un sonajero para que la opinión pública y los ciudadanos se entretengan en mitad de la terrible pandemia»

Opinión

Derechos, alarma y coronavirus

«La mayor parte de las decisiones que en estos momentos están tomando las autonomías afectan a distintos derechos fundamentales»

Opinión

Más en El Subjetivo

David Mejía

Jaque al rey

«El problema de la monarquía es que si el rey fuera Alberto Garzón I, no podríamos librarnos de él»

Opinión

Juan Marqués

El gran tostón del yo

Es la trivialidad lo que predomina en la «autoficción» o en la literatura de testimonio, y sin embargo es cada vez mayor la exaltación totalmente acrítica que de ese tipo de libros se hace en los medios

Opinión

Gabriel Insausti

Todos somos China

«Lo que viene de China no es sólo el coronavirus. Lo que viene es esa entente insólita de comunismo y capitalismo –con lo peor de cada casa- que se resuelve en el globalismo»

Zibaldone

Juan Claudio de Ramón

Spainsplaining

«What does not exist as an essence exists as a contingency. And thus has Spain existed for centuries, changing in content more than changing as a container»

Opinión