Edmundo Bal: «Para el PP somos todos unos sanchistas y Ana Patricia Botín es la jefa del clan»

Edmundo Bal llega acelerado a la sede de THE OBJECTIVE, tras la maratoniana sesión en la que se votó la reforma laboral, casi tres horas después de la cita inicial, que se ha tenido que ir aplazando al ritmo de los acontecimientos del Congreso.

El portavoz de Ciudadanos (Cs) se siente abochornado por las escenas vividas durante toda la jornada y pide a sus señorías que dejen de un lado la lucha meramente partidista y trabajen por el interés general. Edmundo Bal se despoja de su mascarilla corporativa para repartir a diestra y siniestra: al PP y a Pablo Casado porque «compra tránsfugas» y es colaborador necesario de la corrupción de quienes se venden. Se nota que lo vive con amargura, porque insiste en recordar las maniobras del PP para captar cargos de Cs, por lo que desliza la sospecha sobre la operación de los diputados de UPN que decidieron romper la disciplina de voto y engañar a su partido y a todo el mundo hasta el momento de la votación.

Bal también se despacha a gusto con Pedro Sánchez, sus socios, su manejo de los fondos europeos, punto en el que apoya al PP y su decisión de recurrir el reparto de los mismos en las comunidades. Critica asimismo las «preguntas masaje» que los diputados socialistas han empezado a formular a los ministros del Gobierno y denuncia que los socialistas han llevado al Congreso la campaña de Castilla y León.

El portavoz de Cs avisa a quienes hablan de la próxima extinción de Cs: según sus datos, Cs tiene mucha guerra que dar todavía, empezando por Castilla y León, donde espera entre tres y cinco representantes.

Pregunta.- ¿Cree que con todo el ruido y la distorsión que se está produciendo a cuenta de la reforma laboral los ciudadanos entienden el voto favorable de Cs, o teme que les acusen de haber salvado al presidente Sánchez?

Respuesta.- El mensaje es muy sencillo, no tiene dobleces. Lo decidimos muy temprano, prácticamente después de Reyes. En general, los medios nos han entendido  y han transmitido bien nuestro mensaje. Algunos amigos del PP, incluso militantes o votantes de Vox me han venido a decir que creen que hacemos bien y que no comprenden al PP, porque hay un acuerdo entre empresarios y sindicatos y, según reconoce el propio PP, no se ha cambiado ni un 10% de su reforma. Lo dijo la propia Cuca Gamarra desde la tribuna del Congreso. La verdad es que no se entiende nada. Como dijo Inés Arrimadas desde la Tribuna, es la Ley menos «sanchista», porque recoge un acuerdo de los agentes sociales.

P.- ¿Con respecto al circo final, la ruptura de la disciplina de voto de los diputados de UPN, el error del voto telemático de un diputado del PP ¿Cree que algunas de estas circunstancias no han sido casuales, sino que estaban acordadas? 

R.- Hubo mucho suspense. Cuando por la tarde se cerró la negociación, en la rueda de prensa que dio UPN se tuvo claro que sí a la convalidación y que no a la tramitación como proyecto de Ley, solo quedaba un suspense moderado por ver el sentido del voto del PNV, pero poco más. Nadie iba a suponer que un diputado rompería la disciplina de voto y mucho menos los dos únicos diputados que tiene UPN en el Congreso, porque si te rompen a disciplina de voto los dos, te rompen el partido, ya que son el 100% de su representación; dicen que esto no es un ejercicio de transfuguismo de dos tipos que se llevan el acta, como hizo Pablo Cambronero en Cs, que se fue y se llevó el acta en un acto más de corrupción. Cambronero lo hizo por conciencia, dijo… pero ahora todos los tránsfugas dicen que lo hacen en conciencia… a ver si nos cuentan de verdad qué ha pasado.

P.- ¿Tienen alguna sospecha de que hay algo más que una ruptura de la disciplina de voto?

R.- No, pero el PP no está en el pacto antitransfuguismo. Se salió del mismo y no reconoce ningún tipo de tránsfuga. El PP compra a todo el mundo que le da la gana y dice que no está haciendo nada malo. Mire, a mí la gente no me votaba por ser Edmundo Bal. Me votaban porque estaba en una lista de Cs. Cuando te integras en una lista electoral, firmas un compromiso ético con ese partido, para respetar su ideario y seguir la disciplina del partido. Por tanto, cambiar el sentido del voto es un fraude a tu partido y un fraude a los electores, que te votan para que defiendas los postulados del partido. Si no lo haces, estás estafando a tu partido y a sus votantes. Por eso, para mí eso es un caso de corrupción claro. El PP, que compra tránsfugas, sería un cooperador necesario, en términos penales, de la corrupción del tránsfuga. Si no hubiera el ofrecimiento, la promesa de ocupar un cargo, lo que sea que ofrezca el PP a la gente a la que compra su voluntad.

P.- El PP denuncia fraude en la aprobación del Real Decreto Ley, porque la Mesa no permitió votar al diputado que se equivocó y anuncia recursos a la Mesa del Congreso y al Tribunal Constitucional…

R.- La Mesa del Congreso debería aclarar la situación con el asesoramiento técnico de los letrados y fundándose estrictamente en el Derecho, no en criterios de conveniencia política. Y todos los partidos aceptarlo, porque se trata de las reglas básicas del funcionamiento democrático. Lo que no es aceptable es el bochorno lamentable que estamos viviendo, donde el PP decía el jueves que había sido un fallo del sistema para ya prácticamente reconocer que fue un error humano, mientras el PSOE justifica el sentido de la votación y los de UPN rompen la disciplina de partido. Nosotros no vamos a entrar en esa pelea lamentable que daña la imagen del Parlamento y nuestra democracia, vamos a pedir claridad a la Mesa, que exprese su parecer fundado en Derecho y en los precedentes que consten y que resuelva el problema cuanto antes.

P.- ¿Con respecto al recurso al Tribunal Constitucional?

R.- En mi opinión, lo idóneo sería que esto se resolviera por la Mesa en el sentido que fuera y que todos lo aceptáramos. Acudir al TC con magistrados que tienen un clarísimo sesgo político, por el reparto de puestos entre PP y PSOE no va a redundar en la buena imagen de nuestra democracia, sino que va a politizar aún más el debate. Nosotros lo que queremos es que se aplique el Derecho.

P.- ¿Se puede dar por convalidado el Real Decreto Ley de la Reforma Laboral, con las acciones legales en marcha anunciadas por el PP?

R.- Aparte de estos dos supuestos de la ruptura de la disciplina de voto, algo que es un fraude, porque si no te gusta lo que decide tu partido, votas lo que te dicen y luego dejas el acta o la dejas y no votas, el PP dice que ha habido un error técnico y no ha habido tal error técnico, como se han contado los hechos. El diputado que se equivoca en el voto telemático, acude a votar en persona después, pero eso no vale. Eso ya ha pasado con anterioridad, en la convalidación del Real Decreto de Interinos, en contra del Gobierno, donde se confundió una diputada de Podemos y hubo que hacer una segunda votación…

P.- En ese caso se repitió la votación porque en el caso de la diputada de Podemos, sumando su voto al NO, contra el Decreto del Gobierno, provocó un empate. No se le concedió como error y se contabilizó como un No….

R.- Claro, por eso, al quedar 175-175 hubo que repetir. Hay precedentes recientes en los que pasó lo mismo que ahora y se dio por válido el voto erróneo… Y muchas veces se producen errores ya no en el telemático, sino en el voto presencial, se equivocan de botón y no pueden rectificarlo, aunque lo digan verbalmente.

P.- Yolanda Díaz insistía en que no quería los votos de Cs, porque expulsaba a los socios del acuerdo, pero al final los socios estuvieron en el no y Cs en el apoyo al RDLey del Gobierno ¿En qué momento se dirigió el Gobierno a Cs?

Hay un primer momento, el Gobierno no se dirige a Cs. Entonces no conocemos la norma y parece que eso no importa nada, porque solo hay que repasar las intervenciones en el Congreso. Solo importa ver si tú eres «sanchista». Y en este proceso se ha determinado que Ana Patricia Botín, Antonio Garamendi, los de CEPYME o el economista liberal Juan Ramón Rallo son peligrosos comunistas, por apoyar la reforma laboral, ¡son «sanchistas»! Ahora tenemos una bolsa tal de «sanchistas» que el adjetivo peyorativo va a perder todo contenido ante lo ridículo que supone llamar «sanchistas» a estas personas y también a Cs, que no somos socios del Gobierno. Nosotros no opinamos al principio sobre este asunto. Fuimos prudentes y esperamos a ver el texto, los informes técnicos, si había acuerdo entre los agentes sociales y chequeamos que la reforma fuese acorde a nuestros postulados.

P.- ¿Hablaron con la CEOE?

R.- ¡Claro! Tenemos relaciones fluidas con la CEOE contactamos con la patronal, que nos dijo que querían esa reforma, sin que se tocase una coma. Nosotros, valientemente, sin miedo a que nos llamasen «sanchistas», fuimos los primeros en decir «miren, en esta legislatura el Gobierno siempre ha pactado con los mismos y siempre ha habido cesiones al separatismo y no nos fiamos del Gobierno, pero vamos a construir nuestra posición de forma autónoma, pensando en el interés de los españoles. Entonces pensamos que Sánchez acabaría poniéndose de rodillas ante sus socios parlamentarios y nosotros dijimos que apoyábamos el texto tal cual.

P.- Todos ellos plantearon sus exigencias para votar a favor…

R.- Sí, se conocieron después… ¡un desastre de reforma laboral! Hace dos semanas, hablé con el portavoz del PSOE, Héctor Gómez, quedamos en hablar y el martes pasado me acerqué al escaño del ministro Bolaños y le dije «que tengas claro que no te voy a pedir nada». Para mí, esta reforma que merecería un Pacto de Estado -por eso digo que no se entiende lo que ha hecho el PP- y añado que doy por bueno que no estén Bildu, ERC, el BNG, las CUP y el PNV, que no ha estado al final tampoco…yo lo apoyo encantado, porque es bueno para España y porque lo han pactado empresarios y sindicatos como una herramienta buena para trabajadores y empresarios españoles. En esa conversación del escaño, Félix Bolaños me dice: «te llamaré, seguro».

P.- ¿Y cumplió su palabra?

R.- Nos conocemos lo suficiente y somos interlocutores que negociamos con seriedad, independientemente de si llegamos o no a acuerdos. Desde entonces hasta el miércoles, día antes de la votación, no volvimos a hablar. Yo pensaba que el Gobierno cedería y el Gobierno sabía que nosotros sólo votaríamos sí en caso de que no se tocase una coma. El miércoles por la tarde me llamó la vicepresidenta, Yolanda Díaz, hablamos, me dijo que me iba a llamar Félix Bolaños y así fue y después tuve varias conversaciones con el portavoz socialista y con Bolaños

P.- ¿Sabía entonces el Gobierno el sentido del voto del PNV?

R.- No. Hasta la misma mañana del jueves no sabíamos la posición del PNV, después de conocerse el sentido del voto anunciado por los diputados de UPN.

P.- ¿Prevé que haya más votaciones, en lo que va de legislatura, en las que Cs vote a favor del Gobierno y se rompa el bloque de la investidura?

R.- Entre nuestros éxitos de la jornada de la Reforma Laboral estaba el haber enfadado y molestado a ERC, a Bildu, a BNG… se notaba a Rufián enfadado y a los demás. Eso nos satisface. Pero ellos sabrán lo que hacen en el futuro, pero sí puedo decir lo que vamos a hacer nosotros. Iremos partido a partido, como se diría en términos futbolísticos y veremos si es bueno o no para el conjunto de España. Somos liberales, gobernamos con el PP en muchas CC.AA y con el PSOE en muchos Ayuntamientos y hacemos lo que consideramos mejor para el conjunto de los ciudadanos. Ya desde el inicio de la Legislatura propusimos la vía 221 (PSOE+PP+Cs) para impedir que Sánchez se aliase con Podemos, los independentistas, con Bildu… y contase con nuestros votos en los temas de Estado. Ni PSOE ni PP quisieron. Después llegó la pandemia y votamos la renovación de los 6 Estados de Alarma, porque era la única forma de parar al virus mientras llegaba la vacuna… Hemos planteado lo mismo en los Presupuestos Generales y en otras leyes que tienen menos brillo mediático: la Ley de Formación Profesional, que ha salido adelante con nuestros votos y con nuestras enmiendas, que la perfeccionan.

P.- ¿Y qué va a hacer con la Ley de Vivienda?

R.- Una Ley que interviene sobre los precios del alquiler… ¡votamos «no» con las dos manos! porque no hay nada más antiliberal que regular los precios del alquiler, como si sacan la Ley de Memoria Democrática, que también votaremos «no» con las dos manos, porque hay presentada una enmienda que acaba con la Ley de Amnistía. Seguiremos en la misma línea con la que empezamos la Legislatura.

P.- Durante la etapa de gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero se suprimieron las «preguntas masaje» al Gobierno que hacían los diputados del Grupo que apoyaba al Ejecutivo en la Sesión de Control, pero este miércoles el PSOE las rescató para dar unos cuantos garrotazos a la oposición ¿Va de mal en peor la vida política?

R.- Ese episodio ha sido una vergüenza absoluta, un uso espurio del Congreso de los Diputados, que debería comportarse con seriedad ante los ciudadanos. El PSOE ha usado el Congreso para hacer campaña en Castilla Y León y para que el PSOE trate de controlar al PP, cuando el trámite es control al Gobierno. Pero es que mientras esto pasaba, el PP vociferaba, insultaba, paraba el debate… La imagen de unos y otros es lamentable. Yo el miércoles se lo dije a ambos: ¿Se extrañan de la mala imagen que tienen los políticos y algunas instituciones ante los ciudadanos? Habíamos presenciado una sesión en la que el PSOE aprovechó para masajear al gobierno mientras, al otro lado, el PP vociferaba, como energúmenos… ¡Por favor, a ver si somos serios! Pero a mí me abuchearon también los del PP el jueves, porque estaba hablando de algo que no ha pasado nunca y que se llama Gürtel, por la que hay un montón de gente en la cárcel, por una operación conjuratoria de Rubalcaba contra el PP…

P.- Bueno, fue Pablo Casado quien dijo que este PP ya no hablaría más de eso…

R.- Imagino que Pablo Casado no podrá decirle a usted, que es periodista, que no puede hablar de Gürtel, ni a mí, que soy diputado, de lo que puedo o no hablar….

P.- ¿Nadie se dio cuenta de las preguntas-masaje? Eso pasó la calificación de la Mesa, donde, además del PSOE, hay otras fuerzas políticas, PP incluido… y la Junta de Portavoces… con todos los portavoces de los Grupos Parlamentarios…

R.- Yo me di cuenta y lo denuncié públicamente el pasado martes. Solo había que leerlo, pero nadie se dio cuenta, porque nadie se lo lee… Yo, como soy opositor, empollón… me lo leo todo (se ríe).

P.- Se justifican algunos socialistas diciendo que, como el candidato del PP, Alfonso Fernández Mañueco, hace campaña rivalizando con Sánchez en lugar de con su oponente, el señor Tudanca, ellos preguntan en el Parlamento nacional por la gestión de Mañueco ¿Se entiende que el expresidente Rajoy publique un libro titulado «Política para Adultos»?

R.- Sí… (se ríe) Hay una reflexión ética moral más profunda que esto. Inés Arrimadas lo ha dicho a veces desde la tribuna. Esa práctica del «y tú más», por ejemplo, hablando de corrupción. Al final no investigamos nada, porque tú no investigas tu corrupción, yo hago lo propio con la mía. Lo hemos dicho muchas veces que están tratando a los votantes como niños, cuando Mañueco invoca a Sánchez, aunque Sánchez no se presenta a las elecciones y ningún ciudadano de esa tierra pensará que Sánchez estará haciendo el mal específicamente dirigido a Castilla y León. Mañueco y el PP no entienden que el mal se combate haciendo el bien, no con más mal. Según el PP, somos todos unos «sanchistas» y Ana Patricia Botín es la jefa del clan, pero yo le diría al PP: «Sanchistas los demás, pero tú te repartes con Sánchez los puestos en el Tribunal Constitucional, el Defensor del Pueblo, la Agencia de Protección de Datos y el Consejo de Administración de RTVE… y tú no eres «sanchista»,¡tú no!». PP y PSOE son tal para cual: se reparten los puestos en los órganos de control entre amiguetes, en lugar de poner a los mejores y a la gente más independiente.

P.- Por cierto ¿ha leído el libro de Mariano Rajoy?

R.- No. Me gusta mucho leer, pero leo para relajarme y distraerme. Con estas escenas en el Congreso, mi cabeza está deseando leer novela y salir de la burbuja política.

P.- Otra de las grandes broncas en el panorama político que estamos presenciando es la que se desarrolla entorno a los fondos europeos. El PP ha denunciado arbitrariedad del Gobierno en el reparto y Casado ha llegado a insinuar que hay corrupción…

R.- ¡Pero si no quiere hablar de corrupción! Lo ha dicho usted antes… ah, que era solo de la suya… (se ríe)

P.- ¿Creen ustedes que existen esas irregularidades, que podría haber corrupción?

R.- Pensamos que habría que crear una Agencia Independiente que priorizara las inversiones que hay que hacer, para que salgamos de la crisis a la máxima velocidad y que se subsanen los errores técnicos que tiene nuestra economía desde hace años. La economía italiana va como un tiro, pero ¿quién es Draghi? ¡un técnico! Hay otros países que han contratado a premios Nobel, que no se sabe si son de derechas o de izquierdas. Frente a esto nos encontramos con Sánchez, que dice que él lo reparte como le da la gana y a Vox le parece bien, porque votaron a favor diciendo que lo hicieron por patriotismo. O sea, que para Vox es patriota que Sánchez regale los fondos europeos a los independentistas si le parece bien. El PP plantea que hay una partida concreta que Sánchez ha repartido a tres CC.AA del PSOE y una al PP. Yo no creo en casualidades… esto ha sido una cuestión «digital» y ya veremos si tiene recorrido jurídico, pero me parece muy bien que el PP recurra un reparto arbitrario de los fondos europeos, que son para el interés general y no para los intereses de Pedro Sánchez.

P.- Frente a las acusaciones del PP, el Gobierno esgrime las declaraciones de los Comisarios Europeos implicados en el reparto de los fondos, defendiendo una buena gestión de España o la propia Presidenta de la UE, Ursula Von Der Leyen, que firmó una carta recientemente, elogiando a España por su labor para acceder a los fondos ¿No resulta chocante?

R.- Lo que nos llega desde Europa es una reflexión genérica. Entienden que todos los fondos están pautados y reglamentados de forma correcta en España, respecto al reglamento de aplicación de los fondos, sus finalidades genéricas. Pero todo eso hay que aterrizarlo a la realidad, se tienen que aplicar subvenciones, contratos, crear UTES, subcontratar empresas y hacer proyectos. No hay que confundir el diseño genérico que el Gobierno de España presenta a la UE, -que a mí me alegra que la UE nos felicite, porque se ha hecho bien- y otra cosa es el caso que denuncia el PP, que asegura que se han repartido «a dedo» a una serie de CC.AA y no a otras. Si es así, como denuncia el PP, me parece bien que se recurra y, si el Gobierno lo ha hecho bien, me parecerá muy bien que el juez lo desestime. Pero si existen esas dudas y sospechas es porque el Gobierno no ha querido crear esa Agencia independiente que controle el reparto de los fondos.

P.- ¿Qué expectativas tiene Cs en las elecciones en Castilla y León, que se celebrarán la semana próxima?

R.- Hemos hecho nuestros números internos a través de encuestas realizadas por empresas demoscópicas y no digo nada con respecto a los resultados que el CIS pronostica al PP y al PSOE, que parecen «cocinados», pero coinciden bastante con nuestras encuestas internas en lo que se refiere a Ciudadanos…

P.- ¿Entonces esperan obtener entre 3 y 5 escaños?

R.- Efectivamente. Por lo tanto, visto también que hay varias provincias donde se disputa un escaño por un escasísimo número de votos y que hay un 30% de votantes (según nuestros datos de hace 10 días) que todavía no han decidido su voto… hay partido que jugar. Hay mucho partido por delante y al PP se le va a hacer dura esta campaña, porque empezaron diciendo que iban a sacar mayoría absoluta, parece que no; luego dijeron que iban a tener una mayoría abundante y que podrían gobernar con libertad, parece que tampoco va a ser así.

P.- ¿Libertad es librarse de ustedes ,o del señor Igea; o de Vox?

R.-  Cs es un socio incómodo para el PP, porque les pedimos que no se corrompan, que no metan la mano en la caja, que sean transparentes, que publiquen sus citas y comidas en Castilla Y León, porque ha bastado echarnos del Gobierno para que se descubra, como dijo Igea, que la Consejería de Sanidad había organizado una comida con una persona que iba a concurrir a un concurso dotado con 800 millones de euros. Basta que salga Cs del gobierno para que pasen estas cosas.

P.- En caso de que se diera la circunstancia ¿Cs mantendrá lo que está repitiendo el Francisco Igea, que Mañueco no será candidato con sus votos?

R.- Coincido con Igea, lo ha dicho muchas veces. Me parece correcto y sobretodo coincido en otra de las cosas que dice: yo me presento con un programa, he gobernado durante dos años y medio con el PP y ellos decidieron romper, por lo que se han dejado de hacer muchas cosas buenas para Castilla y León y yo las quiero hacer. Cs ha gestionado la Sanidad mejor que nadie, con una señora que tiene el título de mejor médico de familia del mundo y que está valorada en más de un 6 por los ciudadanos en los sondeos. Hemos tenido disminución del decrecimiento de la población por primera vez, un gran éxito en materia turística; hemos hecho una Ley de Ordenamiento del Territorio contra el que ha votado, por cierto, el señor Tudanca, que es el más conservador de todos; hemos creado un portal de transparencia para las Administración pública y resulta que Castilla y León es la envidia del resto de CC.AA. Hemos gobernado bien y queremos seguir haciéndolo. Este es el mensaje que yo destacaría por encima de cualquier otro sobre si apoyo a este o al otro.

P. En Castilla Y León se han reinventado algunos cargos y militantes de Cs, para formar parte de la Candidatura de la España Vaciada ¿Qué futuro les augura?

R.- Hay una persona que ejerció cargo público, concretamente

P.- Se refiere a la cabeza de lista en Valladolid, que fue concejal de Cs en Medina del Campo…

R.- Sí, el resto han formado parte de nuestras listas alguna vez, han tenido alguna colaboración con nosotros, pero no eran cargos de Cs. Yo quiero decir que, si alguien alguna vez fue en las listas de Cs, aprendería cuál es nuestro ADN, que reclamamos la igualdad para todos los ciudadanos de España, porque no debe haber privilegios ni agravios en distintos puntos del territorio y que reclamamos que pasen cosas como que Extremedura tenga conexiones ferroviarias en condiciones, que haya una buena conexión entre El Bierzo y Ourense, que no la hay, porque la gente de El Bierzo no sale a quemar contenedores, como salen los de ERC por Via Laietana a lanzar cosas contra la Policía. Quien haya formado parte de nuestras listas debería entender esto. Si ahora se mete en una plataforma que pretende que, si soy decisivo me lo den a mí, sea o no necesario, me hace pensar que están defendiendo salidas personales, más que en proyectos en los que uno cree.

P-. ¿No defienden los intereses de los ciudadanos de un territorio?

R.- Yo estoy en Cs porque creo en el proyecto y nunca militaré en otro partido que no sea éste. Creo que estas personas buscan más bien una salida a su vida profesional.  Que conste que comprendo lo que ocurre en la España vaciada, pero eso no se soluciona con plataformas regionalistas o cantonalistas, sino con proyectos de país en materia de despoblación; nosotros tenemos uno muy ambicioso.

P.- En el PP fían el camino de Pablo Casado a la Moncloa con dos hitos previos que se deberían producir este año… Las elecciones y un gran éxito del PP en Castilla y León y posteriormente en Andalucía ¿Esos comicios tanto van a marcar el futuro de Cs?

R.- Parece que Castilla y León le está saliendo rana, por lo que me parece un gran error fiar todo a este tipo de éxitos inciertos. En las encuestas nacionales ya se ve que el PP está gestionando mal su éxito y la ventaja que le daban los acuerdos del gobierno con Bildu y ERC: se pelea de manera infantil con Ayuso, no gestionan a Cayetana Álvarez de Toledo, se enfada con sus propios barones, que son la esencia de su poder territorial, da la impresión de que Pablo Casado es una persona que lo ha apostado todo a su propia ambición personal de llegar como sea a la Moncloa. Creo que se equivoca y el resultado de todo ello va a ser un desastre para él y para España, porque ha elegido mal el objetivo y el enemigo. Ha fichado a Fran Hervías, que fue parte de nuestro partido, para que le ayude en su tarea, convencido que si nos extinguimos, quienes nos votaban a nosotros le votarán a él. ¡Pero si ya me costaba que me votaran a mí! Tenemos los electores más apolíticos y abstencionistas. No le van a votar a él. Si Cs desaparece él no llegará nunca a la Moncloa. Al contrario, si desapareciese Cs esto sería un horror, porque tendríamos dos bandos enfrentados e instalados en el Gobierno a los extremos más radicales. Pero todo eso que ha dicho el PP para ridiculizarnos y reírse, de que vamos a desaparecer… se van a tener que tragar sus propias palabras.

P.- ¿Habrá Cs para rato después de las Generales?

R.- ¡Exactamente! Además tenemos una situación económica saneada…