Prisa, principal beneficiado por la publicidad institucional del Ministerio de Igualdad en 2023
El gabinete liderado entonces por Irene Montero gastó 9,5 millones en campañas en prensa, radio, TV e internet
Irene Montero entrega su cartera ministerial a Ana Redondo. | Europa Press
El Ministerio de Igualdad gastó un total de 9.474.522,62 euros en publicidad institucional en medios de comunicación en 2023, de los cuales casi un millón fue a parar al grupo Prisa. Así se extrae de una resolución de Transparencia a la que ha tenido acceso THE OBJECTIVE. En esta, el gabinete liderado por Ana Redondo reconoce que el anterior, el de Irene Montero, privilegió al conglomerado mediático que preside Carlos Núñez por encima de cualquier otro, destinándole el 10% de todo el dinero repartido entre los diferentes medios de comunicación de España.
Prisa, a través de El País, Cadena Ser, Los 40 Principales, Diario As o El HuffPost, habría captado 949.153,49 euros tan sólo del gabinete que dirigía entonces Irene Montero. Por un lado, la Secretaría de Estado de Igualdad y Contra la Violencia de Género le concedió 229.024’88 euros en concepto de dos campañas: una subcampaña del 8-M y otra para la «reinserción de la subcampaña sensibilización social contra el racismo y la discriminación racial». Por otro lado, la Delegación del Gobierno contra la Violencia de Género publicitó tres campañas en el conglomerado mediático por un montante total de 720.128,61 euros.
La publicidad institucional es el dinero que el Ejecutivo gasta en campañas insertadas en medios y diferentes soportes a través de ministerios y empresas públicas. El sistema de adjudicación es el mismo que se utiliza en el resto de la administración: cada campaña se asigna a una agencia de medios que es la que posteriormente distribuye el dinero en base a criterios de audiencia.
El segundo grupo que más dinero recibió fue Atresmedia, que percibió 790.643,65 euros a través de Antena 3, La Sexta, Neox, Onda Cero y Europa FM. En tercer lugar, Mediaset, con 552.787,22 euros. El grupo Prisa también recibió 978.445 euros del Ministerio de Educación o 295.885 de Sanidad, tal y como ha venido desgranando este medio.
Los medios e Igualdad
Dentro de Prisa, se lleva la palma La Ser, que recibió en total 335.727,45 euros del Ministerio de Igualdad, seguida de Los 40 Principales, con 286.299,92 euros, y de El País con 119.858,24. En cuanto a periódicos de tirada nacional, el medio que más publicidad recibió fue El País, con 119.858,24 euros, ligeramente por delante de El Mundo (119.712,26), y seguido ya de lejos por La Vanguardia (79.468,07) y ABC, con 79.33,77 euros adjudicados. En un segundo escalafón, por debajo de los 50.000 euros, se encuentran El Español (49.622,49 euros), Okdiario (31.300,97) o El Confidencial (30.651,62).
20 Minutos ingresó poco más de 20.000 euros. La Razón (Planeta) sólo recibió 5.630,44 euros del Ministerio de Igualdad, según se desprende del documento firmado por el subsecretario Ignacio Sola. En total, 50 medios han resultado favorecidos por las campañas de publicidad institucional de Igualdad.
Más dinero en 2024
No obstante, estas cifras pueden ser mayores, ya que el Ministerio no ofrece los datos completos de las cinco campañas que se desarrollaron en 2023. En una de ellas, por ejemplo, sólo da los datos por grupos y no por medios de comunicación, por lo que es difícil conocer cómo se ha distribuido el montante total que el departamento de Irene Montero destinó a publicidad institucional el año pasado.
En 2024 Ana Redondo invertirá 17.521.000 euros en siete campañas. Estas irán destinadas, según adelantó su gabinete, a la promoción de una «educación sexual positiva basada en la igualdad y el buen trato» que controle el «uso de las nuevas tecnologías y el acceso a internet de los y las menores», con especial atención a la pornografía y sus contenidos «machistas y violentos». También otra destinada a la «corresponsabilidad y cuidados», además de las clásicas con motivo del 8-M, la violencia machista o la «igualdad real y efectiva de las personas LGTBI+».
A mí me pareció “ un error político” que podía marcar su futuro , la posición de los grupos informativos de Prisa y La Vanguardia ( entre otros) en contra del movimiento de ciudadanos en defensa del sistema democrático. Pueden defender a Sánchez pero no de esta manera.
Si su visión es que los que están en contra del proyecto autoritario de Sánchez son de “derechas”, “ultraderechas” y hasta fascistas ( aunque participen en el pago de sus subvenciones) lo que no les afectaría tanto ¿ no se estaban arriesgando a que sean realmente una representación de un enorme colectivo que cree en la democracia y en un estado de derecho homologables con la UE y que son millones de posibles clientes que les van a guardar un rencor , de por vida? .Si lo han hecho por cuestiones económicas ¿ qué futuro tendrán si cambia la dirección política del país sin credibilidad ni ayudas financieras? ¿ O es , tal vez, esto lo que les hace apoyar «tan ciegamente” el proyecto hacia el autoritarismo de Sánchez?
Una de las causas principales del soporte social ( hay muchos más) de Sánchez es el cambio ideológico del medio más influyente de las últimas décadas.
Oughourlian presidente de Prisa justificó el cambio por” Intentamos ser de derechas pero no funcionó y regresamos a la izquierda”. En la muy interesante entrevista con Torreblanca (THE OBJETIVE 12/3/23), dice sobre el cambio de la línea editorial de El País “ la que siguió luego la nueva dirección: abrazar a Podemos “.
Entonces la línea editorial traza una separación ideológica , son de derechas los que están en contra de Sánchez y como este podemiza su programa e inicia un proyecto autoritario acaban siendo de derechas hasta la socialdemocracia y todos los que defienden la democracia . Hoy está más cerca de los intereses e ideología del Grupo de Puebla que de la democracia, España y la UE. De manera que solo restan los que están de acuerdo con el cambio o los que no tienen otra alternativa profesional.
Sánchez lleva aprobados varios cientos de millones en publicidad, una cantidad superior a los ERES
¿ no sospecháis que está condicionando la independencia de los medios para evitar las críticas a las deficiencias graves de su gestión y mejorar con ello sus expectativas electorales? .¿ No es parecida su intención a la de los políticos condenados? .
Entonces , si aquello era una corrupción ¿ la inversión en medios lo es también?
Comparad este gasto ( 270 millones 2024 Fernando Cano TO) con el presupuesto para corregir los defectos de la educación en España denunciados en el informe PISA ¿ Y el de la utilización clientelar de los recursos públicos y de los fondos europeos de mayor entidad que las mascarillas, ¿cuántos ciudadanos y medios han reaccionado ante semejante despilfarro?¿Es lógico en una democracia eficiente? ¿ Cuando seremos unos ciudadanos/votantes competentes?
Pero, si lo hubieran denunciado ¿ habrían continuado sentados en la mesas de los recursos públicos?. Pero ¿ cómo van a denunciar a los políticos los que reciben de ellos subvenciones? ¿ No están asegurando, con la ocultación de los abusos, incompetencias y corrupciones de los políticos ,su propio negocio?.