Destacados juristas claman contra la amnistía: «Es un ejemplo palmario de corrupción política»
Los autores sostienen que es el «pago» que el Gobierno hace por la «compra de unos votos para mantenerse en el poder»
«La ley de amnistía es inconstitucional». Así de tajantes se han mostrado este martes respecto a la medida de gracia que prevé aprobar el Gobierno los principales autores del nuevo libro La amnistía en España. Constitución y Estado de Derecho, durante su presentación en Madrid. Esta obra aborda los problemas jurídicos e institucionales que plantea esta norma pactada entre el PSOE y Junts. Reúne un total de 78 artículos (por el simbolismo constitucional del número) críticos de más de 66 autores de reconocido prestigio, algunos de ellos colaboradores habituales de THE OBJECTIVE.
«Ejemplo palmario de corrupción política y jurídica», «bodrio de ley» o «absolutamente inmoral». Con estos términos se han referido también a la proposición de ley de amnistía, que, han advertido, no supera los filtros de la Constitución y tiene un difícil encaje en la Unión Europea. Y precisamente por ese difícil encaje los jueces que tengan que aplicarla si es aprobada podrán plantear una cuestión prejudicial al Tribunal de Justicia de la UE, que «comportaría la suspensión de la norma», ha explicado la vicepresidenta de la Real Academia Europea de Doctores, Teresa Freixes, que ha advertido de las «consecuencias» si acaba siendo contraria al derecho comunitario: «No se podría aplicar a nivel interno».
En un acto en la Fundación Carlos Amberes, organizado por la Editorial Colex, Manuel Aragón, uno de los directores del libro y magistrado emérito del Tribunal Constitucional, ha subrayado que la tramitación de esta ley supone un «salto cualitativo» en la «degradación» de la democracia y sus instituciones. «Amnistiar a quienes subvirtieron el orden constitucional y que además han reiterado su propósito de volver a hacerlo es indigno», ha denunciado. Además, ha afirmado la ley de amnistía es el «pago» que el Ejecutivo hace por la «compra de unos votos que el presidente necesita para mantenerse en el poder».
Asimismo, Aragón ha incurrido acerca del «inaceptable asedio sobre el poder judicial por parte de los políticos», y confía en la «capacidad de respuesta de la sociedad». Otro de los autores, Enrique Gimbernat, prestigioso jurista español, ha señalado que se «habla mucho del derecho comparado» con otros países, «sin saber de qué hablan los otros derechos».
La presentación ha contado con la intervención de Teresa Freixes y Elisa de la Nuez Sánchez-Cascado, dos mujeres también coinciden con esta crítica. La primera, catedrática Jean Monnet ad personam, ha hablado acerca de las sentencias del procés, y ha comentado que nunca se han tenido en cuenta a las víctimas. En caso de que la proposición de ley saliera adelante, se pregunta «¿Qué haríamos con ellas?».
Por su parte, de la Nuez, abogada del Estado excedente, ha dicho que la ley es «extravagante», y ha confirmado que la idea de la publicación de este libro es «llegar cuanto antes al Tribunal Constitucional (TC)».
«¿Acaso la amnistía es deseable?»
Los otros dos presentes, sin la condición de juristas, pero también partícipes de la obra, han sido Juan Luis Cebrián y Fernando Savater. El periodista y exdirector ejecutivo del grupo Prisa, se ha referido al término «terrorismo de baja intensidad», en relación al procés, y ha apuntado que «todos los terroristas ‘buenos’ vendrían a España», para ser amnistiados.
El columnista de THE OBJECTIVE, Fernando Savater, ha sido crítico con la proposición de ley y ha lanzado una pregunta abierta al público sobre los ‘procesados’: «¿Por qué habrá que reconciliarse con aquellos que han incumplido la ley? ¿Acaso la amnistía es deseable?».
Savater no es el único colaborador de este medio cuyos artículos figuran en la obra. Es también el caso de Francesc de Carreras, Antonio Elorza, Josu de Miguel o Pablo de Lora, que comparten páginas con otras figuras de renombre como Adela Cortina, Francisco Sosa Wagner, Jesús Zarzalejos o Virgilio Zapatero.
