Deloitte afronta un pleito de 147 millones por una guerra entre los socios de una tecnológica
El demandante, al que sus propios inversores denunciaron por estafa, acusa a la multinacional de haberse apropiado ilícitamente de un software tecnológico
Foto de archivo de la sede de Deloitte en Varsovia, Polonia. | Europa Press
Un total de 147 millones de euros en concepto de daños y perjuicios. Es la cantidad que la empresa Playthe.Net Digital reclama por un presunto delito contra la propiedad intelectual y otro de estafa a Deloitte, Deloitte Consulting, un exsocio de la consultora y la mercantil Star Siglo XXI, administrada por una extrabajadora de la firma demandante. Un pleito millonario que está visto para sentencia en el Juzgado de lo Mercantil número 6 de Madrid y cuya resolución se dictará en las próximas semanas, según fuentes jurídicas consultadas por THE OBJECTIVE.
La multinacional se ha visto en el centro de este pleito. Una suerte de víctima colateral en una guerra judicial abierta por el dueño de Playthe.Net Digital, L.M.V., contra el exsocio de Analítica Avanzada e Inteligencia Artificial de Deloitte, P.G. Este último se alió en julio de 2017 con Star Siglo XXI -administrada por una extrabajadora de Playthe.Net- para desarrollar un software de marketing digital basado en Big Data con el que emitir publicidad personalizada en comercios, supermercados y estaciones de servicios, según consta en los escritos y los testimonios aportados por las partes durante el juicio.
Anuncios que se emitirían en las pantallas de esos establecimientos y que se adaptarían a los intereses de los clientes que se conectaran al WiFi del local. Un proyecto similar al que en febrero de 2017 motivó la firma de un acuerdo de colaboración entre la empresa demandante y Deloitte, pero que -según todos los demandados- Playthe.Net Digital fue incapaz de desarrollar en los términos y tiempos acordados.
El juicio se celebró los pasados 11 y 18 de marzo. Dos vistas en las que desfilaron varias decenas de testigos propuestos por todas las partes, y cuya sentencia se ha retrasado después de que el juez Francisco Javier Vaquer diese a todas las partes la posibilidad de presentar sus alegaciones finales tras la ratificación por escrito del autor de un informe pericial aportado por la acusación para cifrar en 147 millones de euros los presuntos daños causados. Según consta en la demanda, a la que ha tenido acceso este diario, Playthe.Net acusa a los demandados de haberse apropiado de forma indebida del software de marketing digital para cuyo desarrollo firmaron un acuerdo de colaboración con Deloitte.
Deloitte: «El software no funcionaba»
El fallo judicial se ha retrasado debido a que el juez abrió un plazo especial para que todas las partes pudiesen interrogar por escrito al perito Javier Fábregas Grau, que rechazó comparecer en el juzgado por motivos de salud y por haberse jubilado. En su escrito de alegaciones finales, fechado el pasado 8 de junio, Playthe.Net afirma que del informe y las respuestas del perito se acredita que la plataforma que desarrollaron para Deloitte funcionaba correctamente y que los demandados constituyeron ad hoc la Sociedad Star Siglo XXI para continuar el negocio sin la participación de Playthe.Net.
«Deloitte necesitaba esos datos, obtenidos y procesados por la plataforma de Playthenet, para poder procesar y seleccionar el anuncio que debía emitirse. Sin obtener lo anterior, como dice el señor Fábregas, la plataforma Smart Data de Deloitte no disponía de la funcionalidad para captar datos (…). Necesitaba de ‘los ojos y las manos’ que proporcionaba Playthe.net porque, de no tenerlos no podía funcionar, ya que, en ese sentido, (la plataforma Smart Data de Deloitte) era ‘manca y ciega’», indica el demandante.
Por el contrario, los abogados de las partes demandadas alegaron exactamente lo contrario. «El resultado de las pruebas testificales que tuvieron lugar en las dos sesiones del juicio fue demoledor para las pretensiones del demandante. Los propios testigos propuestos por la actora por su participación en el proyecto (…) rebatieron sus alegaciones, al declarar que el software no funcionaba para el proyecto puesto en marcha en el Acuerdo de Colaboración suscrito con Deloitte», señala la multinacional en sus alegaciones finales. «El proyecto no llegó a ponerse en marcha con ningún cliente, pues no superó la fase de ‘pilotos’ y en algunos casos ni siquiera llegó a ella, por lo que Playthe.Net no llegó a prestar ningún servicio», añaden.
Discrepancias entre los peritos
La propia Playthe.Net aportó antes otro informe elaborado por Grant Thorton Advisory en el que se reducían a algo más de 17 millones de euros los presuntos daños y perjuicios ocasionados por competencia desleal. Además, Deloitte aportó otros dos informes periciales. Uno de ellos, realizado por KPMG, señalaba que las conclusiones del perito Fábregas estaban plagadas de «imprecisiones y errores» que califican como «groseros» y basados en «auténticos sueños de fortuna como lucro cesante, aplicación de hipótesis meramente arbitrarias, inconsistentes y meramente especulativas», según las alegaciones finales de Deloitte. El informe de KPMG dice que la pericial aportada por el demandante «encubre un auténtico ‘sueño de fortuna’ al exigir unas cantidades que la demandante nunca hubiera obtenido por su actividad».
Deloitte asevera que la cuantificación de daños efectuada en el informe pericial «solo puede ser calificada de temeraria y que, posiblemente, eso ha influido en la negativa del perito a mantenerla en presencia judicial». Además, la consultora destaca que los abogados de Playthe.Net ni siquiera hicieron preguntas al perito Fábregas «sobre lo que era el aspecto fundamental de su informe, consistente en la cuantificación del presunto daño causado a la demandante y que el perito estableció en la disparatada suma de más de 147 millones, que carece del más mínimo soporte o justificación».
Denuncian irregularidades
En línea con Deloitte, el resto de las partes demandadas han subrayado la «inaceptable militancia y falta de rigor del perito» y han solicitado la nulidad del trámite de ratificación del perito de la acusación. «El trámite se ha convertido en un nido de alegaciones encubiertas tanto en las preguntas de la parte actora como en las respuestas del perito, y mucho más las conclusiones de la parte actora, que entra no solo a valorar toda la prueba, sin ceñirse a la pericial, sino a hacer alegaciones que nunca hizo en esa demanda», indican los abogados de la administradora de Star Siglo XXI.
«Aún así, el perito no ha tenido más que reconocer que nunca ha visto ningún software de Playthenet (…) y lo único que ha podido ver es un código fuente, lo cual no es un software funcional como él mismo reconoce», señala la extrabajadora de Playthenet ahora acusada por su antiguo jefe. Durante el juicio, esta mujer ha defendido que no se alió con el exsocio de Deloitte P.G. a espaldas del demandante. Para ello aportó una carta de despido, fechada el 17 de mayo de 2017, que acredita que Playthe Net la dejó sin empleo y fue después cuando montó su empresa para desarrollar un software que sí cumpliera con lo requerido por Deloitte y sus clientes.
En esa carta de despido, Playthe Net reconocía que esa mercantil había sufrido «importantes pérdidas acumuladas» durante los años 2014, 2015 y 2016. Motivo por el cual la empresa decía verse obligada «a reducir el número de personas contratadas en la estructura de la compañía, a fin de adecuar la plantilla actual a la nueva realidad». Según datos del registro mercantil consultados por THE OBJECTIVE a través de la herramienta Insight View, registró unas pérdidas acumuladas de casi 8,3 millones de euros durante esos tres ejercicios.
Según el escrito de alegaciones finales aportado por el exsocio de Analítica Avanzada e Inteligencia Artificial de Deloitte, P.G, durante el juicio varios testigos y extrabajadores de Playthe.Net reconocieron que el «software de adaptación a Deloitte Consulting nunca se terminó». Y añadieron que a partir de los meses de diciembre de 2016 y enero de 2017, «Playthe Net había dejado de pagar los sueldos de sus empleados».
El dueño de Playthe Net, denunciado por estafa
A pesar de que para entonces ya registraba pérdidas, Playthe.Net realizó entre los años 2014 y 2016 varias ampliaciones de capital , según consta en el Registro Mercantil. Varias de las empresas y personas que participaron en esas inyecciones de dinero se querellaron contra el presidente de Playthe.Net, L.M.V., por presuntos delitos de estafa, apropiación indebida y administración desleal. Prácticamente los mismos delitos por los él llevó a juicio a Deloitte y el resto de demandados en el Juzgado Mercantil número 6 de Madrid.
Los inversores acusaban a L.M.V. de maquillar las cuentas de la empresa y de ocultar las pérdidas que estaba registrando la compañía para convencerles de inyectar más capital en su empresa. «Manifestándoles, a sabiendas de su falsedad, que PLAYTHE.NET era una empresa absolutamente solvente y totalmente saneada, y que la ampliación de capital constituía una magnífica oportunidad de negocio, tremendamente lucrativa pues presentó unas expectativas ficticiamente optimistas», señalaban los querellantes.
Esa querella terminaría siendo archivada en 2019 por la Audiencia Provincial de Madrid. No obstante, los exsocios del presidente de Playthe.Net también hacían alusión a la demanda presentada ante el Juzgado Mercantil número 6 de Madrid contra Deloitte. Una denuncia de la que los inversores de Playthe.Net decían haberse enterado «de manera sorpresiva» y que calificaron como «una maniobra» de L.M.V. para «intentar eludir sus responsabilidades, intentando achacar a un tercero (Deloitte y el resto de demandados) los problemas de la compañía».
