La justicia europea da la razón a los seis jueces que denunciaron el bloqueo en el CGPJ
El Tribunal de Estrasburgo considera que la parálisis en la renovación del órgano vulneró el derecho de los demandantes a participar en el proceso
Logo del Consejo General del Poder Juducial.
La justicia europea da un tirón de orejas a España. El Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) ha fallado este jueves en favor de los seis magistrados de la Asociación de Jueces Francisco de Vitoria (AFJV) que aspiraban a ser miembros del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) porque la falta de acuerdo entre PP y PSOE vulneró sus derechos a participar en tiempo y forma en el proceso. El ente comunitario deja en evidencia la incapacidad de nuestro país para renovar el órgano de gobierno de los jueces, que debió ser remozado hace cuatro años y medio, pero también supone un golpe para el Tribunal Constitucional, que rechazó el recurso de los demandantes.
Los seis magistrados que acudieron a la justicia europea formaban parte de la lista propuesta en 2018, pero las Cortes nunca tramitaron sus candidaturas porque el pacto saltó por los aires. Lo hizo después de que se filtrara un mensaje del entonces portavoz del PP en el Senado, Ignacio Cosidó, que aseguró a sus compañeros que los socialistas tendrían mayoría de vocales, pero que su partido ostentaría la presidencia y controlaría la Sala Segunda del Tribunal Supremo, la única competente para enjuiciar aforados. Los acercamientos desde entonces han resultado infructuosos.
El TEDH, con sede en Estrasburgo, concluye que España ha vulnerado el artículo 6.1 del Convenio Europeo de Derechos Humanos, que establece el derecho a un juicio justo y acceso a los tribunales. Este precepto no garantiza el derecho a ser elegido a miembro de un puesto dentro del servicio civil, pero sí garantiza el derecho a un procedimiento legal para el examen oportuno de sus candidaturas.
Candidaturas al CGPJ
«Lo que estaba en juego en el proceso presentado por los solicitantes no era su derecho a convertirse en miembros del CGPJ, sino su derecho a un procedimiento legal para el examen oportuno de sus candidaturas», apunta el tribunal. Los magistrados de la AFJV acudieron a la instancia europea en octubre de 2021, después de que el Tribunal Constitucional rechazara su recurso de amparo. Según el TEDH, «sin motivo», ya que fue inadmitido «por extemporaneidad».
La asociación, que en estos momentos no cuenta con representantes en el órgano de gobierno de los jueces, les avaló en 2018 como candidatos. Por eso alegaron ante Estrasburgo ser «víctimas directas de la infracción de su derecho a acceder a cargo público y a la tutela judicial efectiva». La comisión Permanente del CGPJ analizará el fallo en su reunión del próximo miércoles, cuando hayan podido «estudiarlo en profundidad».
El TEDH ha resuelto que los candidatos de la AJFV tenían derecho a participar en el procedimiento para ser elegidos miembro del CGPJ y a que sus candidaturas fuesen examinadas por las Cámaras de una manera «oportuna». Y no lo fue a causa de la inactividad del Congreso y el Senado, que no iniciaron el procedimiento de elección a por la falta de consenso entre los dos grandes partidos. El PP plantea que los 12 vocales jueces sean elegidos directamente por los jueces, fórmula a la que se opone el PSOE.
Los jueces comunitarios sostienen que los aspirantes al CGPJ fueron perjudicados en «la esencia misma de su derecho», lo que está «estrechamente relacionado con garantizar el procedimiento legal para renovar la composición» del órgano y «el funcionamiento adecuado del sistema judicial». El tribunal considera que la decisión supone una reparación de los daños y rechaza la demanda simbólica de un euro que habían efectuado los afectados.
Competencia de las Cortes
La decisión del tribunal de Estrasburgo no es unánime. Tres de los siete magistrados del caso, entre ellos el presidente, consideran que el caso no vulneraba el artículo 6.1 del Convenio Europeo de Derechos Humanos, aunque admiten que la demanda «está afectando negativamente el funcionamiento del sistema judicial español».
Jorge Fernández Vaquero, portavoz nacional de la AJFV, ha mostrado su satisfacción con la resolución. «Esperamos que sea un punto de inflexión. Desgraciadamente nos hemos acostumbrado a que las instituciones incumplan sus deberes constitucionales a su antojo sin que tenga consecuencias».
En su opinión, la sentencia «pone blanco sobre negro», ya que el órgano encargado de velar por la protección de los derechos fundamentales «los ha violado», en referencia al Constitucional, que rechazó el recurso de amparo. El fallo es más simbólico que práctico. No obstante, la AJFV estudiará la resolución para plantear posibles soluciones.
Cuando se presentó la demanda, Fernández Vaquero ya reprochó que la renovación del CGPJ estuviera «supeditada» a los intereses de PP y PSOE cuando la competencia «única y exclusiva» pertenece a las Cortes. La sentencia llega cuando apenas faltan unas semanas para que la Comisión Europea publique un nuevo Informe sobre el Estado de Derecho, que en los últimos años se ha mostrado especialmente crítico con el retraso en la renovación de los vocales del órgano de gobierno de los jueces.
