El PSOE recurre la decisión de dejar fuera de 'Kitchen' al PP como partícipe a título lucrativo
Señala que según el relato de Fiscalía no hay lugar a dudas de que el principal beneficiario era el Partido Popular
El exministro de Interior Jorge Fernández Díaz. | Europa Press
El Partido Socialista Obrero Español (PSOE) ha recurrido el auto de apertura de juicio oral acordado por el juez que investiga el caso Kitchen para impugnar «la exclusión del Partido Popular (PP) como partícipe a título lucrativo». En un escrito, al que ha tenido acceso Europa Press, el PSOE señala que la decisión del juez instructor Manuel García Castellón de dejar fuera al PP argumentando que su petición era extemporánea «resulta sorprendente, además de ser contraria a la ley».
Recuerda que en esta causa, en la que se investigó ese operativo parapolicial puesto en marcha supuestamente con el objetivo de sustraer al extesorero del PP Luis Bárcenas material relacionado con la investigación judicial del caso Gürtel la petición de que el PP entrara como responsable a título lucrativo «fue formulada al mismo tiempo que la petición contra el otro responsable civil, el Estado», que sí que fue admitida por el juez.
Cabe recordar que el juez sobre esa petición del PSOE señaló en su auto que hasta ese momento el partido no había dirigido pretensión alguna en este sentido contra el PP y que, por tanto, siguiendo doctrina del Tribunal Supremo, resultaba extemporánea. Además, aseguraban que se realizaba sin concretar la cuantía ni los hechos y acciones concretas de los que emanaba dicha responsabilidad, «apreciándose una falta de relación entre los hechos que sustentan la pretensión y la persona frente a la que se ejercita la acción civil».
Pero el PSOE replica que en este tipo de causas «no existe norma alguna que contemple el llamamiento del responsable civil subsidiario al procedimiento durante la instrucción» y remarca que el artículo 781.1 de la Ley Procesal «contempla la necesidad de que en sus escritos de conclusiones provisionales las acusaciones identifiquen a las personas responsables civilmente de los hechos». «Por lo que será el auto de apertura del juicio oral el que determine el llamamiento al proceso de los responsables civiles«, añade, para sumar que «si esto es aplicable a los responsables civiles subsidiarios, aún con más razón resulta predicable de los participes a título lucrativo».
Por otro lado, el PSOE analiza también la posible prescripción de la acción civil respecto del partícipe a título lucrativo en Kitchen, y subraya que es «evidente» que el inicio del cómputo para la prescripción «se produce desde que se conocen los hechos constitutivos de la pretensión». En este punto, indica que el cálculo de cuándo tiene conocimiento cada una de las partes sobre los hechos es «complejo» porque la instrucción estuvo secreta de 2018 a junio de 2020 cuando se levantó parcialmente.
Incide en que parte de la investigación de esta causa por la que se va a sentar en el banquillo la cúpula de Interior del Gobierno de Mariano Rajoy –con el ministro y el secretario de Estado incluidos– se mantuvo parcialmente en secreto hasta junio de 2021, «solo mes y medio antes del cierre de la instrucción por auto de 29 de julio de 2021».
Tras esto, y una vez que aclara que los hechos investigados tuvieron lugar entre principios del año 2013 y finales del año 2015, que es cuando Sergio Ríos Esgueva –chófer de Bárcenas– se incorpora a la Escuela de Policía Nacional, resalta que «el inicio de la prescripción no puede producirse hasta que se conocen los hechos».
«Es decir, como mínimo cuando la Unidad de Auxilio lo investiga –octubre de 2018– y lo pone en conocimiento del Juzgado. Las personaciones se suceden a partir de ese momento. Resulta obvio que no han transcurrido 5 años ni desde el conocimiento, ni desde la finalización de la actividad delictiva que es objeto de enjuiciamiento», recalca. Así, concluye que «no puede mantenerse la prescripción utilizada como argumento para desestimar la petición de responsabilidad civil del Partido Popular».
