El presidente del CGPJ y cinco vocales dicen que se extralimitaron al evaluar al fiscal general
Defienden que el Pleno debió haber considerado al candidato idóneo porque cumple con los requisitos que fija la ley
El presidente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), Vicente Guilarte | Alejandro Martínez Vélez (Europa Press)
El presidente y otros cinco vocales del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) han defendido este lunes que Álvaro García Ortiz reúne los méritos y requisitos para ser fiscal general del Estado y que el Pleno del órgano de gobierno de los jueces «debería haberse limitado a la verificación de su idoneidad» como fija la ley.
También asegura que no debió tener en consideración otros asuntos, como su política de nombramientos discrecionales y el duro fallo del Tribunal Supremo (TS) sobre Dolores Delgado, su criterio con la ley del ‘solo sí es sí’ o su «inactividad» para defender a los fiscales del ‘procés’ de las acusaciones de ‘lawfare’.
Así consta en el voto particular emitido por la vocal progresista Roser Bach, al que se ha adherido el presidente interino Vicente Guilarte y los también vocales del ala progresista Mar Cabrejas, Álvaro Cuesta, Clara Martínez de Careaga y Pilar Sepúlveda. De esta forma, los firmantes muestran su oposición a la decisión adoptada por la mayoría del Pleno del CGPJ de considerar a García Ortiz no idóneo para el cargo de fiscal general.
En el texto, recogido por Europa Press, los vocales recuerdan que el Pleno del órgano de gobierno de los jueces ha informado en seis ocasiones sobre propuestas realizadas por el Consejo de Ministros para el nombramiento de fiscal general del Estado.
En este sentido, precisan que, «en todas estas ocasiones», se ha sostenido por el Pleno un «criterio constante de enjuiciamiento limitado de la idoneidad de las personas candidatas propuestas por el Consejo de Ministros, acotando el examen al cumplimiento de los requisitos y méritos legalmente establecidos».
El caso de Maza
A modo de ejemplo, los firmantes subrayan que «en el Pleno de 27 de octubre de 2016 en el debate sobre el nombramiento de Manuel Maza Martín se abordó el alcance del informe sobre la idoneidad del candidato y fue desestimada la posición de los vocales que propugnaban un examen amplio sobre la trayectoria profesional y méritos de la persona propuesta, siendo que los referidos vocales emitieron un voto particular sosteniendo su postura».
Así las cosas, los vocales discrepantes inciden en que «por evidentes razones de coherencia» el examen de la propuesta de García Ortiz «debería haberse limitado a la verificación de su idoneidad en los términos expuestos y, consecuentemente, el Pleno del CGPJ debería haber informado en el sentido de que la persona propuesta por el Consejo de Ministros para el cargo de fiscal general del Estado reúne los méritos y requisitos exigidos para ser nombrado para el expresado cargo».
Cabe recordar que la semana pasada, el CGPJ rechazó la continuidad de García Ortiz como fiscal general al considerar que ha hecho un uso «espurio» de sus poderes, destacando su política de nombramientos discrecionales y el duro fallo del Supremo sobre Dolores Delgado; que ha impuesto criterios erróneos, como con la ley del ‘solo sí es sí’; y su «inactividad» para defender a los fiscales del ‘procés’ de las acusaciones de ‘lawfare‘.
