La Audiencia de Madrid avala la investigación a Begoña Gómez, pero delimita la acción del juez
Los magistrados dejan fuera los hechos relacionados con Globalia hasta que aparezca «contenido incriminatorio»
Begoña Gómez, esposa del presidente del Gobierno. | Isabel Infantes (Europa Press)
La investigación contra Begoña Gómez continuará adelante. La Audiencia Provincial de Madrid ha avalado este lunes las pesquisas sobre Juan Carlos Barrabés, la cátedra y el software de la Universidad Complutense, pero deja fuera los hechos relacionados con Globalia. Aunque parezca contradictorio, la decisión supone un respaldo a Juan Carlos Peinado para que continúe con su trabajo. La deliberación debió producirse el pasado lunes, pero la Sección 23 decidió suspenderla porque faltaba un recurso de la esposa del presidente del Gobierno que consideraban clave para resolver. Los magistrados han estudiado los recursos de la mujer de Pedro Sánchez y de la Fiscalía, que pedían cerrar o limitar el caso.
La Audiencia de Madrid ha estimado parte del recurso de apelación interpuesto por la Fiscalía, que solicitaba concretar el procedimiento contra Begoña Gómez. El auto al que ha tenido acceso THE OBJECTIVE sostiene que «no ha lugar a acordar el archivo interesado», como pedía el abogado de la esposa del presidente del Gobierno. No obstante, dejan fuera de la instrucción todo lo relacionado con Globalia «en tanto en cuanto no aparezcan hechos verdaderamente nuevos de contenido incriminatorio».
Peinado investiga a Begoña Gómez desde abril por corrupción en los negocios y tráfico de influencias. Uno de los asuntos bajo sospecha es la relación que la esposa del presidente del Gobierno mantuvo con Barrabés, que coincide con el «despegue» de su actividad profesional. Los magistrados apelan a una directiva europea del año pasado para afirmar que «el tráfico de influencias debe ser punible con independencia de que la influencia se ejerza efectivamente o de que su supuesto ejercicio produzca resultados». Pese a ello, no se debe confundir con «el ejercicio legítimo de formas reconocidas de representación de intereses».
Los contactos de Begoña Gómez
«La finalidad de la investigación debe ser comprobar si estamos ante resoluciones libremente adoptadas, conforme a un proceso de decisión adaptado a las normas empresariales y a los usos de la actividad del sector, a fin de pronunciarse motivadamente sobre si concurren elementos indiciarios suficientes como para hacer avanzar el procedimiento hacía una nueva fase», insiste el auto, de 23 páginas.
La decisión supone un espaldarazo para que Peinado siga adelante con las pesquisas de los contratos firmados por Barrabés. La Fiscalía se oponía porque los informes de la Guardia Civil no advierten de la existencia de indicios de criminalidad. El Ministerio Público insistía en que los agentes también abordaron la relación de Begoña Gómez con Globalia y sus filiales Air Europa y Wakalua «sin hallar que ciertas coincidencias o hitos pudieran estar vinculados» con el rescate de la compañía que aprobó el Gobierno en noviembre de 2020.
Esta misma sección ya desestimó en mayo un recurso de la Fiscalía para impedir la investigación contra Begoña Gómez porque «podría llevar a crear lagunas de impunidad». El Ministerio Público consideró que la denuncia inicial de Manos Limpias se limitaba a aglutinar informaciones aparecidas en prensa, entre ellas las relaciones de la investigada con Globalia. Una línea que mantiene el órgano provincial.
«Establecimos límites a la investigación que dejaban inicialmente fuera del procedimiento a todo lo relacionado con el bloque I (supuesta concesión directa de una subvención a la investigada) y bloque II (rescate de Globalia), siempre con la salvedad lógica, dada la fase inicial en que nos encontrábamos de que pudieran aparecer nuevos hechos objetivos y verificables de contenido incriminatorio e intermedie la resolución judicial motivada al respecto», afirma la resolución.
«Base probatoria»
Los magistrados reprochan a Peinado que, a pesar de ello, manifestara el pasado 1 de julio en una resolución que investigaba «todos los actos, conductas y comportamientos que se han llevado a cabo por la investigada desde que su esposo es el presidente del Gobierno». En su opinión, el juez instructor se excedió porque «no se ajusta a lo resuelto» y supone una redacción «genérica e imprecisa».
La Sección 23 de la Audiencia de Madrid se ha reunido finalmente este lunes, tras recibir la pasada semana el «testimonio completo» del procedimiento. Estaba previsto que lo hiciera el pasado 30 de septiembre, pero ese mismo día los magistrados se dieron cuenta de que les faltaba, precisamente, el recurso de apelación de la esposa del presidente del Gobierno. Un error de tramitación achacable a la oficina judicial, a cargo del letrado de la Administración de Justicia, no del juez, según las fuentes consultadas.
Los recurrentes no coincidían en sus peticiones, pero sí en el fondo: Peinado no había concretado con precisión qué está investigando. Una cuestión relevante porque esa indeterminación vulnera, afirman los recursos, el derecho de defensa. El abogado de Begoña Gómez, el exministro socialista Antonio Camacho, solicitó archivar el caso, mientras que la Fiscalía reclamó a la Audiencia de Madrid que acotara el objeto de la investigación, como ha sucedido.
Camacho considera que Peinado lleva a cabo «una investigación universal». Se basa en el auto del 1 de julio, donde el juez señaló que indagaba en todo lo que había hecho desde que su marido era presidente del Gobierno, con el único coto de que esos hechos vinieran recogidos en la denuncia inicial de Manos Limpias. La Fiscalía también entiende que Peinado dirige «una causa general», aunque en su caso instaba a la Audiencia de Madrid a delimitar los hechos que el instructor puede investigar.
El caso del software
La Audiencia de Madrid ya descartó el pasado 29 de mayo una parte de la investigación al considerar que la denuncia de Manos Limpias incluía una noticia que no se adecuaba a la realidad. Otra parte de la denuncia se refería a dos cartas de recomendación que Begoña Gómez firmó para apoyar a Barrabés en sendas adjudicaciones de Red.es que acabó consiguiendo. La Sección 23 vio «base probatoria suficiente», pero el juez cedió esa pieza a la Fiscalía Europea en junio.
La tercera parte de la denuncia incluía el rescate de Air Europa, que seguirá fuera de la causa. El Consejo de Ministros aprobó en noviembre de 2020 una ayuda de 475 millones de euros para la aerolínea de Globalia. Manos Limpias aludía a la amistad entre Begoña Gómez y el antiguo CEO de la compañía, Javier Hidalgo. Los magistrados afirmaron en mayo que esa relación se basaba en «una simple conjetura», aunque dejaron la puerta abierta a investigar. Peinado encargó entonces un informe sobre el expediente del rescate a la Intervención General del Estado.
El juez instructor también practica diligencias sobre otras cuestiones, como otros seis contratos adjudicados a Barrabés, la actividad empresarial de Begoña Gómez en el Instituto de Empresa, su contratación por la Complutense y el funcionamiento del máster y la cátedra extraordinaria. La Sección Tercera de la Audiencia de Madrid también permitió a finales de septiembre a Peinado que investigue a la esposa del presidente por la posible apropiación de un software de la universidad, en contra del criterio de la Fiscalía.
