La eurodiputada que vigila los fondos: «Las pensiones no pueden reformarse sin la CEOE»

A falta de unos días para que la Comisión de Control Presupuestario del Parlamento Europeo revele las conclusiones de la misión realizada en España en febrero para estudiar la ejecución de los fondos Next Generation en 2021, THE OBJECTIVE ha tenido ocasión de charlar con su presidenta, la eurodiputada alemana Monika Hohlmeier.

A expensas de la resolución que dará a conocer el próximo martes, la dirigente bávara ha sido contundente a la hora de defender puntos como la obligada seriedad de las licitaciones públicas que ha de mostrar España, o la exigencia de la tolerancia cero contra la corrupción. Hohlmeier también se ha referido a la inexistente interoperabilidad del programa Coffee en España, a la ineficiente ejecución de los Perte de la exministra Reyes Maroto o al fallo del Gobierno de Pedro Sánchez por no haber implicado a las comunidades autónomas, entidades locales y agentes sociales en el Plan de Recuperación.

La reforma de las pensiones ha sido otra de las cuestiones tratadas. Una reforma sobre la que la alemana advierte que el Parlamento Europeo estará muy encima para comprobar que realmente es sostenible. Y es que, a tenor de los comentarios del titular de Seguridad Social, le parece que el ministro español tiene un enfoque optimista sobre la reforma, lo que a lo mejor se explica -apunta- en el «contexto de la situación electoral».

Lo que es «crucial» de esta reforma, recalca Monika Hohlmeier, es que «cuente con la participación de todas las partes interesadas, como el Banco de España, las asociaciones empresariales, los sindicatos y las regiones». Las pensiones no se pueden reformar «sin la participación de estos actores», abunda.

PREGUNTA.- Señora Hohlemeier, usted dijo en la rueda de prensa que ofreció en Madrid, tras acabar la misión, que no había detectado fraude. Sin embargo, sí afirmó que había encontrado una licitación crítica. ¿Qué es exactamente y a qué licitación se refiere?

RESPUESTA.- En primer lugar, quiero decir que la delegación no detectó fraude porque aún no se ha gastado suficiente dinero y no hay muchos proyectos en marcha. Mientras tanto, la ejecución de los proyectos está mejorando. Sin embargo, si se refiere a la irregularidad relativa a una licitación en la que el resultado de una futura licitación se comunicó antes de que concluyera la misma, diré lo que dije durante la misión. A nosotros se nos informó de que se trataba de un proyecto muy interesante y que probablemente merecía ganar la licitación. Pero como presidente de la Comisión de Control Presupuestario, tengo que decir que este tipo de anuncio previo da la impresión de falta de respeto por un procedimiento de licitación; y me parece, cuando menos, desafortunado. El Gobierno español debería saber que un procedimiento de licitación pública debe ser un un proceso serio y ningún miembro del Gobierno debería anunciar el resultado de antemano aunque el proyecto sea excelente.

P.-Entiendo, por lo que dice, que ningún Gobierno de la UE puede anunciar el nombre de las empresas y compañías que van a beneficiarse de los fondos, cuando aún no han participado en una licitación y cuando ni siquiera hay un concurso público. Si esto ocurriera, ¿estaría el Parlamento más interesado en investigarlo?

R.- Hay que cumplir las normas de contratación pública. No es una opción. El FRR tiene un diseño especial en el que los Estados miembros están obligados a establecer sistemas de control adecuados y a garantizar el cumplimiento de las normas pertinentes de la UE. Es decir, sistemas de control que garanticen el cumplimiento de la legislación nacional y de la UE pertinente, incluida la contratación pública. En la Resolución sobre la aprobación de la gestión del Presupuesto de la Comisión para 2021 pedimos a la Comisión que reduzca los pagos a los Estados miembros en caso de incumplimiento de la contratación pública. Nosotros esperamos que la Comisión lo haga si detecta tales casos. En cuanto a la situación invocada por usted y otros periodistas, por supuesto, tal práctica no parece estar en regla, pero antes de adoptar una posición, necesitaríamos adoptar una postura. Tendríamos que comprobar si se han respetado las normas de contratación. Si no es así, espero que que las autoridades se ocupen de ello mediante investigaciones y posibles sanciones. Nosotros ya hemos pedido a la Comisión que investigue el asunto.

P.- ¿Le han convencido la respuestas del Gobierno sobre la reforma del delito de malversación? Se lo digo porque en España, y coincidiendo con su visita, algunos exdirigentes socialistas relacionados con el caso de corrupción de los ERE en Andalucía han comenzado a solicitar la reducción de sus penas.

R.- Los ministros dieron respuestas globales, en el sentido de que el Gobierno seguirá una línea clara de tolerancia cero. El Parlamento, y especialmente la Comisión de Control Presupuestario, piden a la Comisión que compruebe cuidadosamente que la legislación de todos los Estados miembros cumple con el mecanismo del Estado de Derecho, garantizando no sólo en España, sino en todos los Estados miembros, el cumplimiento efectivo de las normas europeas y anticorrupción. Pediremos al comisario Didier Reynders, para la nueva legislación anticorrupción, que haga un control exhaustivo de esto, de la tolerancia cero con la corrupción en la legislación. El Parlamento Europeo y la Comisión de Control Presupuestario tienen tolerancia cero con la corrupción y la malversación de fondos. No se trata sólo de una declaración, es que este principio guía nuestra actividad diaria. No puedo imaginar que el Gobierno piense de otro modo. Los fondos de la UE son dinero de los contribuyentes y deben gastarse adecuadamente. Cuento con las autoridades españolas para que investiguen estos casos y lleven ante la justicia a todos los responsables, independientemente del partido político, al tiempo que se recupera hasta el último euro indebidamente pagado.

P.- ¿Qué grado de conocimiento tiene del presunto caso de corrupción de Tito Berni y el uso fraudulento de los fondos europeos? ¿El Partido Popular va a preguntar al Parlamento Europeo sobre este asunto?

R.- Sí, soy consciente y estamos siguiendo este posible caso de corrupción en el que potencialmente podrían estar en juego fondos de la UE y más concretamente del Fondo Europeo de Recuperación y Resiliencia (FRR) o del Fondo Europeo de Desarrollo (FED). Usted ha preguntado si el Partido Popular va a preguntar. Yo diría que no sólo el grupo del PPE seguirá el asunto. Esperamos que las autoridades aclaren la situación y salvaguarden los fondos de la UE, y salvaguarden el dinero de los contribuyentes europeos y nacionales del mal uso y de la corrupción. Si es necesario, intensificaremos la presión política para remediarlo. De hecho, ya he enviado una carta, en mi calidad de presidente de la Comisión de Control Presupuestario, a los comisarios Dombrovskis y Gentiloni sobre esta cuestión, pidiendo a la Comisión que aclare su intención de hacer un seguimiento de los hechos y, por supuesto, de informar a la Comisión a su debido tiempo. Esperamos una respuesta clara de que no se ha desviado dinero de los fondos europeos. Pero, para ser franca, estoy preocupada. Tenemos que ver qué ha ocurrido realmente. En cualquier caso, mi llamamiento es hacia las autoridades españolas para que investiguen estos hechos y permitan que lo hagan los organismos de investigación de la Unión como la OLAF (oficina antifraude) o la OEPP (Fiscalía Europea) si hay dinero europeo de por medio. Creo que sería una buena oportunidad para que el Gobierno español contestara a la carta enviada por la OEPP en la que se pedía una mayor cooperación con España. España se ha negado hasta ahora a dar una respuesta razonada.

P.- ¿Qué le pareció que la exministra de Industria, responsable en febrero de los Pertes como el del automóvil, excusara su presencia ante los miembros de la misión de la Eurocámara?

R.- Lo cierto es que los grupos políticos acordamos reunirnos con la Sra. Maroto, ya que era la ministra responsable del Perte VEC. Y lo acordamos porque tenía datos negativos de ejecución y la delegación quería conocer de primera mano cuáles eran los problemas y cómo solucionarlos. Nos preguntábamos por el anuncio que hizo el 4 de marzo de 2021 cuando dijo que un consorcio público-privado formado por SEAT-Volkswagen e Iberdrola formaría parte del Perte y, por tanto, recibiría ayudas públicas. No obstante, ya hemos hablado de ello y creo que es ella la que tiene que responder a la pregunta de por qué no pudo reunirse con nosotros. No obstante, teníamos otras citas con ministros del Gobierno español como Nadia Calvino o José Luis Escrivá, lo que nos quitó mucho tiempo para informar a nuestra delegación de la Comisión de Control Presupuestario (CONT).

P.- ¿Tiene la impresión de que España cuenta con una administración dotada de recursos suficientes para procesar el volumen de fondos Next Generation?

R.- No se trata de un problema exclusivo de España, muchos otros Estados miembros se encuentran en una situación similar; somos conscientes de este problema. Esto se debe a que para el periodo 2021-2027 la UE ha reunido la mayor cantidad de fondos de su historia. El hecho de que el FRR tenga un sistema de gestión diferente añade presión sobre las administraciones de los Estados miembros, ya que tienen que preparar al mismo tiempo la documentación para los Planes Nacionales de Recuperación y también la relativa a la utilización de los fondos de cohesión o agrícolas. Además, el método de aplicación más sencillo del FRR puede facilitar la financiación más compleja a través de los fondos de cohesión. Lo importante es que los Estados miembros utilicen los fondos a su disposición también para reforzar la capacidad administrativa. Tanto los fondos tradicionales de la UE como el FRR permiten poner en marcha proyectos de asistencia técnica, por lo que insto a los Estados miembros a que lo aprovechen.

P.- Durante su visita, pasaron unas tres horas en la sala de la plataforma Coffee. ¿Están convencidos de que funciona? ¿Quedó claro quiénes son los beneficiarios?

R.- La Sra. Mercedes Caballero, secretaria general de Fondos de la UE, intentó explicar a la delegación cómo funciona el sistema de control interno de Coffee. Tengo que decir que ya expresamos serias dudas de que el hito relacionado con el sistema Coffee se cumpliera realmente cuando estaba previsto. Mientras tanto, el sistema está operativo, pero se nos ha informado de problemas técnicos, quejas de la comunidades autónomas y problemas relacionados con la interoperabilidad. Coffee es una sólida herramienta técnica interna de auditoría y control del gasto de la Administración central, pero carece de interoperabilidad. Por el momento, sólo sirve como sistema de control interno para el Ministerio de Hacienda. Todavía no está bien preparado a efectos de transparencia. No es posible trabajar con filtros de búsqueda ni agregar datos. Además, hay una enorme cantidad de datos acumulados y no es posible que las regiones compartan prácticas o aprendan unas de otras, por ejemplo. Creo que aún hay margen de mejora para que los procedimientos sean mejores y más eficaces. La Comisión de Control Presupuestario (CONT) no sólo trabaja en los mecanismos de control, sino también en la eficacia de los procedimientos. Deseamos que el dinero de la UE llegue lo antes posible a la gran mayoría de la población y a las empresas. Recibimos una visión general de los objetivos y el tipo de proyectos a los que se dirigen los gobiernos español y regional, pero no recibimos una revisión exhaustiva de los proyectos.

P.- ¿Se ha disculpado Nadia Calviño por revelar el contenido de una carta dirigida a usted y que antes se filtró a los medios de comunicación?

R.- Fue una situación un poco delicada, pero la ministra explicó que quería asegurarnos la intención del Gobierno español de dar un fuerte apoyo a las regiones y no eludir la responsabilidad de una correcta aplicación del FRR (Plan de Recuperación y Resiliencia). Parece que hay margen de mejora en la cogobernanza, no sólo en España, sino en bastantes Estados miembros.

P.- Apenas estuvieron media hora con la ministra de Hacienda, María Jesús Montero, cuyo ministerio es uno de los importantes para la ejecución del FRR. ¿Qué les dijo en esa media hora que estuvo con la Comisión de Control Presupuestario?

R.- En 30 minutos nos hizo una especie de introducción y después la Sra. Caballero nos explicó el sistema Coffee. Los funcionarios del ministerio dedicaron bastante tiempo a informarnos, pero no vimos ejemplos concretos de aplicación. Fue más una explicación de cómo funciona el sistema Coffee.

P.- ¿Entiende la queja de las comunidades autónomas en cuanto a la gestión de los fondos? ¿Cree que existe una solución para canalizar la cogobernanza?

R.- La cogobernanza es crucial para la aplicación nacional del FRR, especialmente en los Estados miembros con administraciones regionales fuertes, y el texto final de la aprobación de la gestión del FRR expone claramente esta preocupación. Hemos observado que en el diseño de los planes no se ha implicado adecuadamente a las autoridades regionales y locales. Así lo certifican diversos estudios e informes, incluidos los del Comité de las Regiones. Esto debe cambiar en la fase de ejecución, pero también en la adenda que el Gobierno español envió a la Comisión, porque son las autoridades locales y regionales las que conocen mejor los proyectos de inversión que deben ejecutarse a nivel local y regional, por un lado, y los posibles problemas de procedimiento, por otro. Se nos informó sobre el efecto de retraso y complicación de la nueva herramienta de conflicto de intereses Minerva y la legislación europea relacionada. Es necesario simplificar y clarificar los requisitos europeos y diseñarlos de forma más práctica y cercana a la realidad. Por este motivo, pedimos la participación adecuada de todas las partes interesadas y que los gobiernos centrales pongan en marcha mecanismos de cogestión adecuados.

P.- La vicepresidenta Calviño ha hecho hace unos días la petición de la adenda. Según fuentes de su ministerio, se trata solo de la petición, pero entre las CCAA existe la sospecha de que Calviño está enviando el plan de la adenda a Bruselas sin habérselo enseñado a las CCAA y sin haberlo consensuado con ellas. ¿Se puede hacer así?

R.- Viniendo de Baviera, una de las regiones más grandes y poderosas económicamente de Alemania, sólo puedo repetir mi recomendación: la cogobernanza es crucial para tener éxito en la aplicación de enormes cantidades de fondos europeos.

P.- Con ocasión de su viaje a Madrid, usted y su delegación se entrevistó con el ministro de Seguridad Social, José Luis Escrivá. Después de hablar con él, ¿qué opina del estado actual de la reforma de las pensiones? ¿Cree que España se puede jugar parte de los fondos al no contar esta reforma con el apoyo de los empresarios o de la principal fuerza política?

R.- La reforma del sistema de pensiones es uno de los mayores retos del plan de recuperación español. De hecho, muchos Estados miembros se han comprometido a hacer este tipo de reformas en sus planes de recuperación. La sostenibilidad de los sistemas de pensiones es crucial para la estabilidad de las finanzas públicas y para la consolidación fiscal, así como para la seguridad social de la población. Sabemos que las reformas de las pensiones son muy complicadas y difíciles de aplicar, como puede verse en el caso de otros países, como Francia. Lo más importante es tener un sistema sostenible, de lo contrario, en tiempos de crisis habrá que tomar decisiones radicales. Por ejemplo, en algunos de los países bálticos o en Grecia, durante la crisis financiera de 2009 hubo una reducción de las pensiones, porque el sistema no era sostenible. Dicho esto, puedo decir que el ministro Escrivá nos dijo que se incluirían al sistema de pensiones, a través de los Presupuestos, 20.000 millones de euros de costes. Le preguntamos si esto no supondría un gran problema para la sostenibilidad de las cuentas públicas españolas, porque una actuación como ésta supone una fuerte carga a largo plazo para el Presupuesto del Estado y la reforma tiene que ser sostenible en el tiempo. Sobre todo si tenemos en cuenta la inflación y el aumento del número de pensionistas, que va a ser cada vez mayor. Sabemos que algunos ministros españoles se reunieron con la Comisión Europea para tratar este asunto y, que yo sepa, todavía no hay una respuesta clara de la Comisión que afirme que la reforma española de las pensiones cumple los objetivos que se le habían pedido. Por el contrario, me consta que en España existe un intenso debate entre los ciudadanos y las autoridades públicas.

P.- La AIReF ha advertido de que la reforma de las pensiones no garantiza la sostenibilidad del sistema. Este organismo, presidido en su día por el ministro Escrivá, mantiene que la reforma no es suficiente porque los compromisos de gasto generarán más déficit.

R.- Me preocupa que una institución pública de probada credibilidad haya emitido un dictamen de semejante impacto y seguiremos muy de cerca la valoración de la Comisión Europea. Por el momento, no dispongo de información suficiente para evaluar esta reforma. Esperaremos a ver la evaluación de la Comisión sobre esta reforma y después podremos examinarla. La Comisión de Control Presupuestario estudiará cómo se ha evaluado esta reforma, sobre todo en términos de sostenibilidad. La sostenibilidad del sistema de pensiones es esencial para mantener estables las finanzas públicas, reducir la deuda pública y los déficits. El Parlamento, especialmente a través de su Grupo de Trabajo sobre el FRR, controlará esta reforma, como hace en el caso de otros Estados miembros.

P.- El ministro Escrivá ha dicho en España que su reforma será un modelo para Europa y que sus normas serán un ejemplo.

R.- Espero que la Comisión aplique los mismos estándares a la hora de evaluar los hitos y objetivos de reformas importantes, como se exigió, por ejemplo, a Lituania, Estonia o Grecia. Las normas aplicadas por la Comisión deberían ser idénticas tanto para los Estados miembros más pequeños como para los más grandes, como España, Italia, Francia y Alemania, por ejemplo. Aunque a veces parece que no es así. Los Estados miembros más pequeños parecen recibir un trato más estricto. Por otra parte, quiero ser clara: no quiero que se reduzcan los desembolsos (de fondos de Próxima Generación) a España. Sin embargo, no sé si el enfoque optimista del ministro debe entenderse en el contexto de la situación electoral. Lo que es seguro es que la reforma debe ser sostenible.

P.- Permítame señalar que el Sr. Escrivá dice que su reforma ha recibido todos los avales de la UE, pero aquí, en España, todos los servicios de estudios económicos, expertos, empresarios, sindicatos como USO CSIF y también la AIReF y el Banco de España han desaprobado la reforma de Escrivá porque entienden que no es sostenible, que aumentará el déficit y que puede destruir empleo.

R.- Veremos cómo evalúa la Comisión la reforma de las pensiones en España, como parte de la exigencia del cuarto pago. La Comisión nos prometió que estudiará seriamente la reforma de las pensiones y que se evaluará si es sostenible o sólo un ejercicio contable optimista. El análisis tiene que incluir una comprobación exhaustiva de todos los indicadores pertinentes y de la metodología aplicada. Así que, en este momento, no puedo decir si es perfecta o no. No sé si todas las partes interesadas, si explícitamente todos los agentes económicos dicen que esta reforma no es sostenible. Sin embargo, creo que es crucial que cualquier reforma de las pensiones cuente con la participación de todas las partes interesadas, como el Banco de España, las asociaciones empresariales (las patronales CEOE y Cepyme), los sindicatos, las regiones. Estas reformas no pueden hacerse sin la participación de estos actores. El modelo de cogobierno tiene que aplicarse también en el caso de reformas importantes como la de las pensiones.

P.- El ministro reitera que Europa le asegura que seremos pioneros y un modelo. Él mismo presume de su reforma y dice que, cuanto más la mira, mejor cree que será.

R.- Bueno, tengo que dar una respuesta política a eso, no como presidente de la CONT. Esto me hace sonreír, porque no podemos aplicar el mismo modelo a todos los sistemas de pensiones de toda la UE. Pero lo que me hace sonreír es que oigo muy a menudo a los ministros de los gobiernos nacionales decir que un nuevo modelo es una especie de modelo a seguir para todos los demás Estados miembros. Es una especie de marketing. Así que tengo la impresión de que esta declaración la hizo con el trasfondo de las elecciones. Sin embargo, insisto, esta reforma debe crearse de forma integradora e inclusiva, con una amplia aceptación de las distintas partes interesadas, ya que el sistema de pensiones es una parte muy importante del pilar social. Y, para ser francos, en casi todos los Estados miembros nos planteamos cuestiones similares, porque en muchos sistemas de pensiones o presupuestos estatales hay que garantizar la sostenibilidad financiera y el equilibrio social. Así que este es un debate típico. En Alemania nos enfrentamos a problemas similares, explícitamente con la generación del baby boom.