El Tribunal de Cuentas alerta de la perdida de fondos europeos en algunos municipios
37, 8 millones de euros de las ayudas se destinaron a infraestructuras y equipos para favorecer el teletrabajo
Entrada al edificio del Tribunal de Cuentas. | Archivo
El Tribunal de Cuentas, que ha fiscalizado los fondos europeos entregados a los ayuntamientos para la transformación digital de la administración, avisa de que muchos destinaron numerosos recursos a objetivos no prioritarios, como comprar equipos para teletrabajar, y que se perdieron ayudas por una planificación y gestión deficiente. Según el informe, difundido este jueves, 145 ayuntamientos obtuvieron el beneficio de las ayudas convocadas en 2021 para digitalización y obtuvieron 89,4 millones de euros en el marco del Plan de Recuperación Transformación y Resiliencia (PRTR), según ha recogido EFE.
Una parte significativa de las ayudas (37,8 millones) se destinó a infraestructuras y equipos para favorecer el teletrabajo, que no eran considerados prioritarios en la convocatoria; y 29,7 millones fueron para ciberseguridad, que eran de solicitud obligatoria. Mientras, los programas prioritarios para automatizar la prestación de servicios públicos y facilitar su acceso a la ciudadanía se quedaron en unos 20 millones.
El Tribunal advierte también de «deficiencias en la definición, planificación y seguimiento de los proyectos» que provocaron modificaciones de sus contenidos, ampliaciones de plazos y desviaciones en la ejecución, lo que llevó a que varios ayuntamientos perdieran parte o la totalidad de la financiación obtenida o que incluso tuvieran que devolverla. Barcelona, Las Palmas de Gran Canaria, Talavera de la Reina (Toledo) -en uno de los proyectos- y Utrera (Sevilla), por ejemplo, perdieron ayudas porque los importes ejecutados fueron inferiores a la cuantía de la subvención concedida.
La gran mayoría de los ayuntamientos no logró ejecutar sus proyectos en los plazos inicialmente previstos. A pesar de varias ampliaciones, Aranjuez (Madrid) y Vélez-Málaga (Málaga) no llegaron a iniciar los proyectos subvencionados y tuvieron que devolver los anticipos recibidos con los intereses de demora. Arrecife (Las Palmas) renunció a la subvención y devolvió el anticipo, pero luego ejecutó con sus propios medios uno de los proyectos; y al Ayuntamiento de Santa Lucía de Tirajana, también de Las Palmas, se le han reclamado casi 146.000 euros que tenía que haber devuelto.
Planes de ahorro y eficiencia energética
En otro informe, el Tribunal fiscaliza las líneas de ayudas europeas destinadas a fortalecer la actividad comercial en zonas turísticas –32,3 millones de euros y 31 entidades beneficiarias- y vuelve a detectar «deficiencias en la planificación, presupuestación y ejecución» de los proyectos. Las entidades locales fiscalizadas, añade, acudieron a la contratación externa para la ejecución de los proyectos y se ha constatado que la mayoría de los contratos tuvieron incidencias, sobre todo modificaciones contractuales, prórrogas y demoras en la ejecución.
Por otra parte el Tribunal ha analizado los planes de ahorro y eficiencia energética de las entidades locales y ha comprobado que casi la mitad (el 46 %) de los municipios de más de 20.000 habitantes carecen de planificación. La mayor parte de ellas aplican medidas de eficiencia y ahorro en alumbrado, edificios públicos, movilidad y transporte públicos «sin planificación general alguna». El 64 % de las entidades fiscalizadas no han establecido beneficios fiscales ni han aprobado ordenanzas para impulsar actuaciones dirigidas a intervenir en el cambio climático y la eficiencia energética.
