Sánchez ante Netanyahu
«Ponerse chulo ante Israel y nada más que ante Israel revela que su compromiso con los derechos humanos está supeditado, como todo, a su beneficio personal»
Ilustración de Alejandra Svriz.
Los cronistas del encuentro entre Pedro Sánchez y Benjamín Netanyahu obviaron a un personaje clave: el cámara. Todo hubiera sido distinto sin él. Cuando se enciende la luz roja, el presidente Sánchez se entrega a la propaganda de sí mismo. A Pedro Sánchez le importan los palestinos lo mismo que los palentinos, pero mientras no encuentra ningún glamour en defender Palencia, erigirse en defensor de la causa palestina le confiere distinción ante su público. Sánchez siempre ha querido mostrarse como un estadista de relieve mundial, un tendedor de puentes, vértice del equilibrio geoestratégico. Un Nelson Mandela castizo, igual de valiente, pero con más estilo, capaz de cantarle a Netanyahu incómodas verdades a la cara. A poco que uno conozca a Pedro Sánchez, sabe que su performance ante Netanyahu no fue un gesto de valentía, ni de solidaridad, sino de narcisismo.
Los habituales han salido en su defensa, alegando que Sánchez ha dicho «la pura verdad», como si la diplomacia no fuera el arte de defender tus intereses sin decir nunca la pura verdad. Añadían que no hay nada rompedor en las palabras de Sánchez: coinciden con la posición de la Unión Europea. Es cierto, aislado del contexto, su sermón no tiene nada de original: condena los atentados de Hamás, llama a Israel a respetar el derecho internacional y remite a la solución de los dos Estados. Lo inoportuno es el cómo y el cuándo. Por eso, aunque España comparta postura con la UE, quien tiene un problema diplomático con Israel es España. Y lo peor es que lo ha provocado el afán de protagonismo de su presidente.
«Lo que hizo el presidente no es una prueba de valor, sino de vanidad»
La reacción de Israel no ha sido menos demencial: ha acusado al presidente de apoyar el terrorismo, como si discrepar con Netanyahu implicase empatizar con Hamás. Es un estrategia recurrente para distraer la atención de un historial humanitario muy mejorable. En eso estoy con Sánchez y con la UE: la Franja de Gaza es un gran campo de internamiento, Cisjordania es un territorio bajo ocupación militar y en cada ofensiva del Ejército israelí mueren decenas de palestinos inocentes. Nada de esto justifica las atrocidades de Hamás, pero el pueblo palestino merece nuestra solidaridad y los excesos de Israel nuestro reproche. Pero su dispensa debe seguir los cauces adecuados, es decir, los que convengan al interés general y no los que convengan al ego de nuestro presidente. Lo que hizo el presidente no es una prueba de valor, sino de vanidad.
Si la preocupación de Pedro Sánchez por los derechos humanos fuera genuina, hace tiempo que habría tenido una conversación similar con Mohamed VI. Tampoco le hubiera reído las gracias al emir de Qatar, ni se mostraría tan efusivo con el príncipe Salman de Arabia Saudí. Y no hablaré de Cuba, Venezuela o Nicaragua para que no me llamen demagogo. Tampoco es necesario. Ponerse chulo ante Israel y nada más que ante Israel revela que su compromiso con los derechos humanos está supeditado, como todo, a su beneficio personal. Le faltaron reflejos a Netanyahu; en lugar de acusarle de terrorista, debería haber recurrido a la ironía: «Tranquilo, presidente Sánchez, respetaremos el derecho internacional tanto como usted respeta el derecho de su país».
Israel no asesina civiles, ataca a terroristas inhumanos que se parapetan entre los civiles, incluso ponen sus instalaciones militares en hospitales.
El ejército israelí no ha matado a ningún civil a sangre fría.
Bombardea objetivos militares y previamente avisa a la población civil.
A pesar de ello miles de civiles mueren por la utilización de los terroristas de su propia población o por los errores que en toda guerra se produce.
Quien equipará a un grupo terrorista sanguinario y cruel con un ejército que defiende a su pueblo es un miserable equidistante.
Sanchez es de una miseria moral de tal nivel que debería figurar entre los nazis más crueles que ejecutaron, gestionaron o justificaron el holocausto semita.
A él le da igual, es un amoral, la historia lo juzgará y espero que la justicia también y pague por su cruel justificación del terrorismo.
Y usted no sea equidistante, o estará en lado oscuro de la historia de los miserables.
Quien justifica la muerte de civiles por parte de un ejército con la excusa de que se persigue a terroristas, no es un miserable equidistante, es un cerdo y un hijo de la gran puta.
Se refiere Ud a los republicanos del 31, 32,33,34,35,36,37,38,39, o a Cuba, China.Rusia,Camboya, Venezuela,Corea Norte todos putos comunistas , o a Rumania, DEM, antes de la caída del muro. con los mejores números en asesinatos en masa de la población de su propio país, ah que se refiere a los socios de Francoli Petrump los asesinos etarras y sus sucesores,
Espejo!!! português im plicado
Y los 6 millones de judios que asesinó Hitler, que esos nunca los contáis, panda de cabrones. Pretendéis cambiar la historia y hacer de Hitler un peligroso socialcomunista. Jajajajaja. ¡Qué jeta tienen estos fachas!
Tiene ud. razón olvidé a un hijoputa, como los demás, el presidente del Partido Nacionalsocialista Obrero Alemán.
CUADRÚPEDO.
Hasta tú familia de CUADRÚPEDOS siente vergüenza de ti.
El CUADRÚPEDO PORTUGUÉS RABUDO, ni sabe que la segunda guerra de IRAK para derrocar al GENOCIDA SADAM HUSEIN ERA UNA REEDICIÓN DE LA I GUERRA DEL GOLFO Y LAS RESOLUCIONES DE LA ONU 1483 Y 1511 CON LAS CONDICIONES IMPUESTAS A IRAK QUE LAS ACEPTA SADAM HUSEÍN.
Como quiera que SADAM HUSEIN no cumple las condiciones impuestas por la ONU, implícitamente la segunda invasión contaba con la autorización de la ONU y como mínimo de los 23 países que participaron y Aznar con 186 votos de los DIPUTADOS CONSIGUIÓ EL VISTO BUENO DEL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS. (Lo que tampoco hizo Zapatero en la invasión de Afganistán que por encima NI TENÍA MAYORÍA ABSOLUTA EN EL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS).
YA HAY QUE SER IMBÉCIL Y CUADRÚPEDO PARA QUE UN PORTUGUÉS RABUDO TE VENGA A ESPAÑA A HABLAR DE LA GUERRA DE IRAK, CUANDO ESPAÑA TOMÓ PORTUGAL EN 24 HORAS, VAMOS QUE YA SON COBARDES LOS ANCESTROS DEL CUADRÚPEDO.
No voy a analizar las motivaciones de Sánchez, es un sinvergüenza de tal nivel que ya me cansa hablar del tema.
España tiene pendiente deshacerse de semejante garrapata, no hay más.
En cuanto al problema palestino israelí me voy a venir un poquitín más cerca, dejaré a Abraham y su diáspora por el Sinaí para no enredar.
Los palestinos de Gaza votaron para ser gobernados a un grupo terrorista y se acabó la democracia en Gaza.
Este grupo terrorista tienen como objetivo exterminar al pueblo de Israel.
En este último atentado terrorista con el asesinato a sangre fría de 1400 personas, incluidos ancianos, niños, mujeres…con una crueldad inusitada en seres humanoides.
Supongo que Hamas ya previo la reacción de Israel, es decir, sabía que miles de palestinos inocentes morirían puesto que su arma principal es la muerte de inocentes, tanto palestinos como israelíes.
Israel en su legítimo derecho declaró la guerra a Hamas.
En todas las guerras mueren civiles inocentes y quien diga lo contrario miente.
Para acabar con Hitler cientos de miles de niños, mujeres y ancianos murieron. Hitler se refugio en su búnker de Berlín mientras su pueblo moría.