El juez dicta prisión provisional para el CEO de Arbistar por estafar con criptomonedas
El magistrado entiende que existe un alto riesgo de fuga por la gravedad de las penas a las que se enfrenta
Fachada de la Audiencia Nacional. | Eduardo Parra (Europa Press)
El juez de la Audiencia Nacional que investiga la presunta estafa cometida por la plataforma de inversión en criptomonedas Arbistar, José Luis Calama, ha acordado el ingreso en prisión provisional e incondicional de Santiago Fuentes Jover, el presunto líder de la trama criminal que pudo haber engañado a más de 32.000 inversores.
En su resolución, recogida por Europa Press, el magistrado indica que adopta esta medida a petición de la Fiscalía y de una de las acusaciones particulares después de que se haya procedido a la declaración indagatoria. Entiende que existe un alto riesgo de fuga por la gravedad de las penas a las que se enfrenta, de hasta 18 años de cárcel, y por la posibilidad de acceder a los más de 92 millones de euros supuestamente estafados.
Sin embargo, Calama acuerda para otros tres investigados -Lester Zarabozo, Laura Concetta y Diego Felipe Fernández- libertad provisional con la obligación de comparecer ante el órgano judicial cada quince días, la retirada del pasaporte y la prohibición de salida del territorio nacional. Un cuarto investigado, que estaba citado para la declaración indagatoria, Viktor Alexandre W.F., no ha comparecido ante el juzgado.
Captación masiva de inversores
En su resolución, el magistrado recuerda que Fuentes Jover, movido por un ánimo de enriquecimiento ilícito, desarrolló un negocio fraudulento de captación masiva de inversores, mediante la oferta de un sistema ficticio de «arbitraje de criptomonedas». «A tal fin, a través de la mercantil Arbistar 2.0 SL y con la colaboración de, al menos, otras seis personas, ofrecía una serie de sistemas automatizados para invertir en criptomonedas, a través de diversos bots de arbitraje, que eran presentados como herramientas infalibles capaces de detectar el momento exacto en el que hay que comprar en una plataforma y vender en otra», añade.
Todo ello, incide, bajo una estrategia de marketing «cuidadosamente diseñada» donde combinaba el ofrecimiento de una alta rentabilidad (entre un 8% y 15%), con potentes campañas de comunicación a través de diversos canales en Internet, eventos en hoteles, y utilización instrumental de los primeros inversores para el proceso de captación.
«En definitiva, Santiago Fuentes Jover presentaba a Arbistar como un entorno de inversión perfecto en el que el sistema automatizado nunca falla. Sin embargo, el sistema de algoritmos sobre el que supuestamente pivotaba el negocio ofertado nunca estuvo operativo, tal y como rotundamente concluye el informe pericial elaborado por el Departamento de Cibercrimen de la Unidad Central Operativa (UCO)», subraya Calama.
Indicios de delito continuado
Señala asimismo que existen indicios para atribuir al líder de la presunta trama un delito continuado (con notoria gravedad y perjuicio causado a una generalidad de personas) de estafa cualificada por la especial gravedad, atendido el valor de la defraudación, y otro de organización criminal. Dichos delitos, añade, tienen una excepcional relevancia penal, de hasta 18 años de cárcel, lo que aumenta la tentación de fuga. «A mayor gravedad del delito más intensa cabe presumir la tentación de huida», aprecia el juez.
El magistrado tiene en cuenta además que la trama alrededor de la plataforma Arbistar estafó más de 92 millones de euros, de los cuales únicamente han sido localizados y decomisados una ínfima parte. «Por consiguiente, esta circunstancia coloca a Santiago Fuentes Jover en una privilegiada situación en orden a eludir la acción de la Justicia, pues dispone de una ingente cantidad económica con la que sufragar el acceso a medios ilícitos que le permitan abandonar el territorio nacional y así situarse en el territorio de países en los que poder evitar las órdenes internacionales de búsqueda y captura procedentes de España, y una vez allí subvenir cómodamente a todas sus necesidades con el producto procedente del delito», concluye.
Sobre esto con esto último, señala que dichas cantidades son fácilmente disponibles por el procesado en cualquier lugar donde se encuentre, pues las mismas, tal y como aparece en las actuaciones, estarían contenidas en ‘monederos fríos’, que son dispositivos de almacenamiento de criptomonedas que mantienen las claves privadas fuera de línea y pueden utilizarse sin dejar rastro, manteniendo la privacidad y anonimato, pues evitan la asociación directa entre identidades, permitiendo utilizar seudónimos o identidades alternativas.
