García-Castellón rechaza la personación del hijo de Jordi Pujol en el 'caso Tándem'
El juez desestima su petición porque los hechos que denuncia ya se investigan en Andorra y le invita a personarse allí
Jordi Pujol Ferrusola, con gafas de sol, sale de un juzgado en 2014. | Marta Fernández (Europa Press)
La Audiencia Nacional deja al hijo del expresident Jordi Pujol en fuera de juego. El magistrado Manuel García-Castellón ha desestimado la petición de Jordi Pujol Ferrusola para personarse como perjudicado en una de las piezas del caso Tándem, ya que los hechos que denuncia, presuntas actividades delictivas desarrolladas en Andorra por ciudadanos españoles contra él, ya están siendo investigados por tribunales de ese país y le invita a personarse allí.
En un auto al que ha accedido THE OBJECTIVE, García-Castellón incorpora una diligencia en la que hace constar que se ha localizado un escrito interponiendo recurso contra la resolución inicial de inadmisión de la personación. El texto había quedado postergado involuntariamente «a causa del ingente volumen de comunicaciones recibidas diariamente en cada una de las piezas de este procedimiento, informado por el Ministerio Fiscal en los términos que son de ver en la pieza 31 de las presentes actuaciones, procediéndose con carácter inmediato a dar cuenta de su contenido, para resolver lo procedente».
El nuevo escrito del magistrado recuerda que el 28 de octubre de 2021 se dictó auto por el que se rechazó la personación, como acusación particular, de Pujol Ferrusola al no resultar de las actuaciones elemento alguno que permitiera sostener su condición de perjudicado u ofendido. Contra dicha resolución se interpuso recurso de reforma, respecto del cual el Ministerio Fiscal emitió dictamen el 16 de diciembre de 2022.
Nuevo intento de Pujol Ferrusola
En su escrito, el hijo del expresidente de Cataluña hacía referencia a «la constatación de unas presuntas actividades delictivas desarrolladas en Andorra por ciudadanos españoles» contra su persona que el juzgado había rechazado, ya que eran objeto de investigación en un procedimiento incoado en la justicia de aquel país. A su juicio, dichas actuaciones deberían ser perseguidas por la Audiencia Nacional por tratarse de delitos cometidos por españoles en el extranjero.
García-Castellón mantiene, en línea con la Fiscalía, que no es posible la admisión solicitada por Pujol Ferrusola como perjudicado al no cumplir con los presupuestos legalmente previstos pues no es víctima ni perjudicado del delito objeto de este procedimiento, «tal y como ya se dijo en su día».
«Lo cierto es que no constan en las actuaciones elementos que permitan sostener su condición de perjudicado», indica el juez en el auto. Añade que del análisis de los documentos aportados por Pujol Ferrusola no aparece como investigado por cuenta de clientes y a cambio de precio en la ejecución de ninguno de los proyectos de investigación e inteligencia en los que se utiliza la información obtenida en el ámbito policial obrante en los registros restringidos o que se emplearan técnicas de investigación restrictivas de derechos de terceras personas.
García-Castellón recuerda que, tal y como puso de manifiesto en su auto inicial, cuatro de las «notas informativas» analizadas en relación con otros documentos del procedimiento sí podrían ser considerados como evidencia de la comisión de hechos delictivos en perjuicio directo de la familia Pujol Ferrusola.
Personarse en Andorra
«Esta actividad delictiva se habría desarrollado en Andorra y ha sido objeto de investigación en un procedimiento incoado en aquella jurisdicción», insiste el magistrado, al que la vicepresidenta tercera del Gobierno, Teresa Ribera, puso bajo lupa la semana pasada tras unas polémicas declaraciones en TVE.
El instructor concluye en su auto que «estos hechos han sido objeto de investigación en Andorra y en todo caso deberá ser allí donde el recurrente, si lo estima oportuno y si así lo permite la legislación procesal de aquel país, deberá personarse como perjudicado». El caso Tándem está conformado por más de 40 piezas. En el primer macrojuicio, contra el comisario jubilado José Manuel Villarejo, la Audiencia Nacional juzgó tres piezas por la que el expolicía fue condenado a 19 años de prisión.
