Últimas noticias sobre elecciones políticas en España y nivel internacional. Última hora sobre las encuestas, campañas electorales, candidatos, partidos políticos, resultados y toda la información sobre los comicios electorales en cualquier país del mundo. Elecciones generales España | Elecciones municipales y autonómicas | Elecciones Estados Unidos
Estados Unidos decide mañana quién no será su presidente los próximos cuatro años. Las presidenciales de 2016 arrojarán un perdedor, más que un ganador, porque ninguno de los principales candidatos entusiasma a una parroquia capaz de decantar la balanza por sí misma. En ausencia de proyectos embriagadores, será otro el factor decisivo: qué opción despierta más recelo; quién de los dos, Hillary o Trump, resulta más irritante para una mayoría.
Voté por primera vez en unas elecciones generales en 2008. Fue el mismo año que Obama derrotó a McCain, convirtiéndose en el primer presidente negro de Estados Unidos. Mi historial democrático ha quedado, así, ligado a los dos mandatos de Barack.
Desde que descubrí que la actualidad es ontológicamente incapaz de explicarse a sí misma, leo la prensa deprisa y a nuestros clásicos, despacio. Es más instructivo Ángel Ganivet que Jordi Évole.
Viví en calle Ferraz cuatro inmortales años. Compraba libros de geishas y kamikazes en la librería El Aleph, observaba el andar melancólico de Adolfo Marsillach y cruzaba hasta el templo de Debod para degustar, en tardes de cines en versión original, el mejor atardecer de elegante paleta anaranjada de Madrid.
Cuando a Susana le prepararon el Ritz como una mesa en el Orient Express con platería de Cleopatra, llevaba semanas de presidenta andaluza. Aún parecía ir con Griñán, su padrino difunto, en un colmillo o en un tarro. Ante el socialismo desmoralizado y el establishment temeroso del secesionismo, dijo lo que todos querían escuchar, incluso aunque ella votó aquel Estatut. Todavía no había gobernado, no había hecho nada, sólo heredar ese imperio de moscas que es Andalucía. Pero la tomaron por salvadora como tomaron por princesa a la florista de My fair lady: por atrezo, abanicazos de pestañas y frases sobre el tiempo aprendidas frente a una bocina o un loro.
En la pequeña isla atlántica, que cuenta con algo más de 320.000 habitantes, la coalición de centro-derecha que ha gobernado en los últimos años suma 29 escaños de los 63 que componen el Parlamento Nacional. Islandia vive una fuerte desafección política, con una ciudadanía indignada ante los escándalos del anterior primer ministro, Sigmundur Davíð Gunnlaugsson, que dimitió tras su involucración en los ‘Papeles de Panamá’. Aunque el Partido Pirata tuviera grandes expectativas para derrocar al establishment, éstas no se han cumplido. No obstante, el resultado es más que satisfactorio para un partido nuevo en un país donde la tradición es prácticamente intocable.
La policía de Miranda, de donde es el líder opositor Henrique Capriles, confirmó la muerte del agente pero no la vinculó a los manifestantes. Después de que la Asamblea Nacional emprendiera el martes un procesamiento político contra Maduro, la oposición convocó una nueva ‘Toma de Venezuela’ el miércoles. “Este gobierno tiene que caer”, gritaban miles de manifestantes, muchos de los cuales vestían de blanco y portaban banderas nacionales, que se congregaron en cerca de 50 ciudades a lo largo y ancho del país.
El PSOE ha dejado de ser ‘El señor de las moscas’. Ya no rigen los niños en esa selva. Los mayores han descartado el canibalismo democrático y de progreso y, como son mayoría, han impuesto su criterio. Finalmente, ofrecerán una abstención vergonzante que permitirá la reelección de Mariano Rajoy como presidente del Gobierno.
En la vida, uno puede ser objeto de ardorosas pasiones capaces de congregar a las masas o del odio más encendido, que siempre doblega y paraliza al enemigo. Puede caer en gracia, como un cómico bendecido, o puede suscitar antipatías, como un villano de cine. Lo que no se puede es dar pena.
El pasado domingo, en dos suplementos económicos de la prensa generalista, leí dos reportajes interesantísimos. Uno sobre cómo han cambiado los hábitos de consumo en el supermercado y qué nos dice eso de los cambios sociales subyacentes; y otro sobre la distinta forma que tiene de relacionarse con la realidad los Millenials en comparación con las generaciones anteriores. Cambio generacional, tecnologías disruptivas, sostenibilidad de las pensiones, precarización del empleo, aumento de la desigualdad, formas nuevas de proteger al trabajador sin por ello perder competitividad y flexibilidad… Las cuestiones, además de apasionantes, son urgentes, fundamentales para entender y cambiar la realidad inmediata.
Desde la involucración del ex primer ministro islandés en el escándalo de los ‘Papeles de Panamá’, el populismo y el desencanto de la población con la clase política han ido en aumento. Una victoria del Partido Pirata en Islandia sería un claro ejemplo de hasta qué punto los europeos están dispuestos a ir en su rechazo del establishement político, añadiéndose así a una cadena de triunfos insurgentes que provienen tanto de la extrema izquierda y la extrema derecha en el viejo continente.
Dicen que es la esperanza lo último que se pierde, pero en España será, en cualquier caso, la socialdemocracia. El PSOE va camino de convertirse en el perfecto sustituto a ese ideal tan nuestro de la nación indestructible, la que lleva años destruyéndose a sí misma para resurgir, una y otra vez, de la ceniza. La explicación a este fenómeno la encuentro al cambiar de lente en el análisis de su declive institucional y político. Y partimos de que no es tal. Más bien, al contrario. El PSOE ha diluido su discurso en la nadería ideológica no por declive, sino por éxito. Sus propuestas estás agotadas por el simple hecho de haber triunfado, de haber consumido todas las cartas. Desde el primer artículo de la Constitución hasta las últimas resoluciones del juzgado de lo social. ¿Recortes del Estado social? Una vueltecita por el BOE y, como Tomás, toquemos las llagas de la socialdemocracia en cada una de sus disposiciones. Volveremos a creer.
El columnismo ha empezado a fijarse en el número de abstencionistas del PSOE que hacen falta para que haya gobierno (o, eufemísticamente, para que no haya terceras elecciones). Once patriotas, los llama con sorna Arcadi Espada; los once de la fama, dice con no menos sorna Raúl del Pozo.
La cinta, que lleva por título Michael Moore in TrumpLand y que se basa en una obra de teatro escrita por el propio Moore, tendrá su estreno en el IFC Center de Nueva York. La sinopsis oficial del filme sostiene que el proyecto es una repetición de la obra de teatro que Moore esperaba haber llevado a cabo en Ohio. “Ven a ver la película que los republicanos de Ohio intentaron detener. El ganador del Óscar Michael Moore se adentra directamente en territorio hostil con su espectáculo arriesgado e hilarante, en el corazón de la tierra de Trump semanas antes de las elecciones de 2016”, reza la nota de prensa de la película. Moore se hizo con el Óscar al mejor documental en 2003 por Bowling for Columbine y fue de nuevo candidato por “Sicko” (2007), un relato que denunciaba las fracturas del sistema sanitario estadounidense.
El diario The New York Times publicó este miércoles los casos de dos mujeres muy diferentes que aseguran haber sido víctimas de toqueteos y abusos del magnate. Una de ellas, Jessica Leeds, de 74 años, afirma que hace más de 30 años empezó a toquetearla sin permiso cuando ambos coincidieron en un vuelo de primera clase hacia Nueva York. “Era como un pulpo”, llega a reconocer. Otra mujer, Raquel Crooks, de Ohio, relata que cuanto tenía 22 años y era recepcionista en una empresa en la Torre Trump en Manhattan en 2005 tuvo un encuentro muy desagradable con el empresario. Crooks se presentó a Trump y le estrechó la mano, pero el magnate no se conformó y empezó a besarla en las mejillas, y después, “directamente en la boca”. El candidato presidencial republicano rechaza todas las acusaciones, que califica de “ficción” y una artimaña para beneficiar a su rival demócrata, Hillary Clinton.
Los abusos sexuales se han convertido en el arma arrojadiza durante la campaña. Cuando saltó el escándalo de la conversación de Trump en la que se jactaba de poder tocar a las mujeres por el hecho de ser famoso, el equipo de campaña sacó a la luz para contrarrestar el golpe supuestos abusos sexuales cometidos por el ex presidente Bill Clinton hacia otras mujeres.
Es vox populi que los periodistas, o una amplia mayoría de los periodistas, odiamos a Donald Trump. Que somos tendenciosos y que tergiversamos sus palabras. Que sólo creemos en la democracia cuando esta nos da lo que queremos. Es decir la victoria en las urnas de los candidatos “correctos”. Y que detrás de toda esa maldad se esconden intereses inconfesables. Vender más diarios, conseguir más visitas o la vieja superioridad moral y/o intelectual.
Estaba delante de la sede del PSOE de Ferraz y Sócrates se ha parado a mi lado. Inmediatamente ha comenzado a interrogarme, como acostumbra. Intuía que saldría trasquilado, pero como no tenía anda que hacer, me he puesto en sus manos.
Este es el relato. Había una vez un país cuyo partido socialista se llamaba PSOE y era uno de los más antiguos en su escenario político. También de los más importantes. Importante porque obtenía miles y miles de votos (aunque últimamente renqueaba un tanto), importante (quizá aún más) porque sus fieles habían penetrado en varias capas de la sociedad y usaban allí de poder e influencia. Ahora bien, este partido tenía un problema: era para todos claro que él solito no sería capaz (al menos en los próximos años, probablemente en los próximos lustros, quién sabe si en las próximas décadas) de derrotar electoralmente a los partidos situados a su derecha. Su número de votos apenas superaba el 20 %. A militantes y dirigentes del PSOE les costaba entenderlo: ¿por qué no se les echaba esta esquiva España en sus acogedores brazos?, ¿no eran ellos, a la postre, los que tenían las mejores ideas para ella? (Aunque, a fuer de sinceros, reconozcamos que a muchos de ellos les costaría especificar exactamente cuáles eran tales ideas).
Cuanto más mejoran las cosas, más frustración produce lo que queda por mejorar. El filósofo alemán Odo Marquard lo denomina la “ley de la importancia creciente de los restos”. El verdadero progreso no produce entusiasmo: no es algo inmediato y suele ser invisible. A veces no llega a notarse a pesar de que se ha producido. Cuando llega ya se ha convertido en el “nuevo normal”, y el interés está en lo que falta por hacer, que suele ser mucho.
Se diría que el principal atractivo de Barack Obama reside en su inteligencia. Es una rareza en nuestros días hallar un político cerebral, buen orador, leído y articulado, capaz de dialogar durante horas con la escritora Marilynne Robinson en las páginas de The New York Review of Books. Pero, al mismo tiempo, ese exceso de inteligencia –ese orgullo intelectual, quiero decir– constituye uno de los problemas de Obama, ya que la grandeza de un político no se mide necesariamente por su habilidad reflexiva sino por su capacidad de tomar decisiones acertadas, de generar consensos y consolidar una esperanza común. La pregunta sobre el juicio de la Historia al primer presidente afroamericano de los Estados Unidos sólo puede quedar en suspenso. Nadie hasta ahora ha podido acusarle de corrupción manifiesta, ni de que los fríos números de la economía no hayan mejorado, ni mucho menos reprocharle su decidido papel en la defensa de los océanos o en la extensión del seguro sanitario entre muchos americanos que antes carecían de él. Sin embargo, no es lo único que se puede decir de él o de su legado.
El PSOE se estrenó en el Parlamento con estas palabras de Pablo Iglesias, quien fue su fundador, dirigidas a Antonio Maura: “Hemos llegado al extremo de considerar que antes que SS suba al poder debemos llegar hasta el atentado personal”. Maura estaba ya en el poder, pero nadie osó acusar nunca a Pablo Iglesias de ser un hombre especialmente brillante. Por cierto, que quince días más tarde, el 22 de julio de 1910, el socialista Manuel Posa Roca disparó a Maura, y le hirió en un brazo y una pierna.
La guerra civil que vive el PSOE es delirante, nefasta para sus intereses y mala para España. Más les vale a todos que no haya elecciones en diciembre porque pueden seguir los pasos de sus homólogos griegos e italianos, o sea, la liquidación por derribo consecuencia de su mala cabeza. A ver cómo termina la refiriega. Pero sería malo para todos que este partido centenario desapareciera, porque es necesaria una formación socialdemócrata y porque de morir ocuparía su papel en la izquierda Podemos, con su populismo y su totalitarismo en vena.
Que el debate dentro del PSOE no es ideológico, menos aún una cuestión de preocupación por el partido, sino un impúdico “quítate tú para ponerme yo” es algo que sólo ignora quien vive de ignorarlo. El principal escollo del Sánchez para consolidarse internamente no ha sido el PP, ni siquiera Podemos, sino los tejemanejes de la presidenta de la Junta de Andalucía, que parece relegar este cargo al mismo lugar en el que los demás informamos en el currículo de que tenemos permiso de conducir tipo B. Sánchez sólo era tolerable en la medida en que no se hiciera fuerte hasta la llegada definitiva de Susana Díaz. Las derrotas sin “paleativos” (sic) que denuncia el susanista Antonio Pradas son profecías retóricas autocumplidas. Y falsas.
Los hechos ocurrieron cuando un hombre que iba en moto le intentó robar una pulsera de oro de Custòdio, según ha explicado la Secretaría de Seguridad Pública del Estado de Mato Grosso en un comunicado. El padre del candidato fue alcanzado por seis disparos y falleció cuando era trasladado en ambulancia al hospital. Además, resultaron heridas una niña de doce años y una mujer adulta.
No es el primer acto de violencia electoral: esa misma noche, Jose Gomes Rocha, candidato a la alcaldía de Itumbiara, en el central estado de Goiás, y uno de sus guardaespaldas murieron tras ser tiroteados cuando participaban de una caravana política. El ataque fue perpetrado por un funcionario público que fue abatido por las fuerzas de seguridad. Dadas estas circunstancias, las autoridades brasileñas han autorizado el envío de refuerzos militares a 265 municipios para garantizar la seguridad durante los comicios locales.
Solo odio: esto es lo que la nueva política y el nuevo periodismo activista han traído a la vida política española. Odio sectario, eso sí, porque las reglas de la nueva moralidad infantiloide no afectan a todos por igual: la izquierda puede seguir haciendo lo que le da la gana.
Nada une más que el pegamento del poder, como tampoco existe mayor catalizador de enfrentamientos que las travesías en los desiertos de la oposición. El PSOE de Pedro Sánchez, hundido en su suelo electoral a todos los niveles, se ha convertido en un esperpento nacional. Hay quien quiere ver en el cisma socialista el deterioro del régimen que este partido ayudó a crear, pero en realidad no es más que un grotesco reflejo del desplome de la socialdemocracia europea, al que España aporta un episodio guerracivilista de lo más acorde con su tradición cainita. Las batallas en el seno del socialismo son tan antiguas como sus siglas (del enfrentamiento Prieto-Largo Caballero al Guerra-González), pero desde el regreso de la democracia no se recuerda disputa tan hostil, zafia y desvergonzada.
Corre un vídeo por internet, y no me hagan buscarlo, en el que sus autores le piden a un puñado de fans de La guerra de las galaxias que describan a algunos de los personajes de la trilogía original con una sola palabra. Han Solo (contrabandista, macarra, carismático), Obi Wan Kenobi (maestro, sabio, paciente), Darth Vader (villano, cruel, poderoso). Luego, en el mismo vídeo, se le pide a esos mismos fans que describan a los personajes de la segunda trilogía. Darth Maul (ehhh…), Qui-Gon Jinn (ummm…), Padmé Amidala (bueee…).
No esperen de Pedro Sánchez que admita error alguno. Después de todo, el desmoronamiento del PSOE es fruto de una estrategia fundada en el odio al PP; en el ‘hay que echarlos’, el ‘si tú no vas ellos vuelven’ y el ‘como ganen me exilio’. La inquina se desató en el 11-M y cobró visos de respetabilidad con Zapatero, al punto de afianzarse como credencial única de la izquierda española. Hoy, a ningún socialista con pedigrí se le convence fácilmente de que odiar al PP no sólo es un pésimo negocio, sino también el síntoma de un colapso crepuscular. ‘Cómo vamos a estar equivocados’, se dicen; ‘la equivocación, en cualquier caso, consistiría en ser de izquierdas’. Y eso sí que no. La paranoia bíblica de Iceta no es tal: véase, si no, cómo va siguiendo de soslayo el guión que tiene sobre el atril.
Costaría encontrar otro político español que haya causado tanto daño a su partido como Pedro Sánchez. Sí, por supuesto, desde las concejalías de urbanismo del ayuntamiento valenciano de turno. Pero nunca desde la posición de Secretario General. Miento. Zapatero existió. No fue un sueño. Pero Zapatero aparte, costaría encontrar otro político español que etcétera, etcétera.
En estos momentos, la astronauta estadounidense se encuentra en órbita, pero sin una fecha fija de vuelta. La razón por la que Rubins y sus dos compañeros de tripulación (un ruso y japonés) permanecen a la espera es que no pueden volver a casa hasta que llegue el próximo equipo de astronautas que les sustituirán en la misión. Debido a problemas técnicos, este relevo ha sido retrasado, pero Rubins no pone en duda que votará, sea desde donde sea, en las elecciones que decidirán al próximo presidente de Estados Unidos el 8 de noviembre.
En declaraciones a la agencia Associated Press, la astronauta ha confirmado que, por si acaso, pidió el voto por correo antes de iniciar su misión espacial. Puso como dirección postal “órbita terrestre baja”.
Vivimos descontando expectativas. Sabemos que los incentivos son imprescindibles en la motivación de las personas, que hay incentivos favorables y también los hay perversos. Son incontables los análisis que explican crisis causadas no tanto por malas condiciones objetivas como por el desplome de mejores expectativas. Y, a la inversa, es bien conocida la felicidad que causa saber que un mal es menor al que se daba por seguro. Si esto es tan obvio, y lo es, ¿por qué no aplicamos este sencillo análisis de expectativas e incentivos al personaje más escrutado hoy en España? Sí, me refiero al ciudadano don Pedro Sánchez y a sus posibilidades de actuación en el Comité Federal que él mismo ha convocado el próximo 1 de octubre.
Las elecciones de Berlín muestran, de nuevo, que la pérdida de apoyos a la formación que lidera Angela Merkel no es pasajera. Con un 17,6% de los apoyos, la CDU registró una caída de casi seis puntos porcentuales en relación a los comicios de 2011. En esta ocasión, al descenso de apoyos, la Unión Cristianodemócrata debe sumar también la pérdida de un Gobierno, dado que hasta ahora el partido de Merkel regía en coalición con los socialdemócratas (SPD) en la ciudad-Estado, pero su caída en las urnas le impide jugar un papel destacado en la formación de un nuevo Ejecutivo. Todo parece indicar que en la capital alemana acabará gobernando un tripartito de izquierdas (integrado por SPD, La Izquierda y los Verdes), la única opción que permite la nueva aritmética parlamentaria.
Las dos últimas citas electorales en Alemania, permiten apuntar que las elecciones federales de 2017 se presentan complicadas para los partidos tradicionales. Si la tendencia persiste, los ultranacionalistas de AfD se convertirían en el primer partido xenófobo que entra en el Bundestag desde 1945 y podrían acabar por romper el sistema bipartidista en Alemania.
Según esta encuesta, realizada por el Centro de Estudios de Opinión Pública -VTSIOM-, el Partido Liberal Democrático -PLDR- del ultranacionalista Vladímir Zhirinovski, obtendría el 15,3 % de los votos, seguido del Partido Comunista, con el 14,5 %, y el socialdemócrata Rusia Justa, con el 8,1 %. 14 partidos han concurrido en estos comicios legislativos, los primeros, desde 2003, en celebrar las elecciones con un sistema mixto: de los 450 diputados, 225 serán elegidos por listas de partido y los otros 225 por circunscripciones mayoritarias unipersonales.
Donald Trump es un personaje de ficción. En un artículo en The New York Review of Books, el escritor Mark Danner consideraba su candidatura como una temporada más de sus realities, The Apprentice y The Celebrity Apprentice. En Twitter, muchos analistas estadounidenses bromean con que el último giro de la trama de su serie -alguna declaración altisonante, alguna palabrota- ha estado muy bien. Sus series tampoco eran solo series, sino una manera de autopromoción. Por eso su candidatura no se tomó en serio en un inicio: quizá era solo otra forma de vender su marca personal, colocada en hoteles, campos de golf, filetes y vodka. Lo sigue siendo, pero ahora con posibilidades de llegar a la Casa Blanca.
Al igual que Elvis, Donald Trump es un hombre preocupado por su país. Cree, como el Rey del Rock en sus últimos y tristes años de existencia en La Tierra (digámoslo así, pues entre su pintoresca legión de seguidores, algunos sostienen que fue abducido por extraterrestres fanáticos de su música) que Estados Unidos vive momentos de abatimiento moral, flojera testosterónica y pérdida de liderazgo. El macho alfa americano se está convirtiendo en una nenaza que ya no lleva su Colt en la cartuchera ni camina desafiante hacia el enésimo duelo al sol. Incluso Eastwood se nos ha caído del pedestal compartiendo tal bobada.
Lo pedía incluso el NYTimes; transparencia total. Hasta un periódico que parece firmemente convencido de que una Hilary enferma, gravemente enferma; moribunda incluso, sería mejor Presidente que la versión más sana de Donald Trump, se atreve a afirmar que los únicos beneficiados por la total transparencia sanitaria de los candidatos serían los votantes. No cabe imaginar tanto un exceso de fe en los votantes como un exceso de fe en la transparencia. Como si no pudiese ser nunca demasiada. Como si tuviesemos que abrazar la fe de nuestros más suspicaces librepensadores y gritar viva Wikileaks manquetrabaje para el Kremlin. Como si la transparencia fuese la cura y no sólo el síntoma de la enfermedad.
Deben de andar los republicanos a estas horas arrepintiéndose de no haber escogido como candidato a la presidencia a alguien levemente, sólo levemente, más presentable que Donald Trump. Marco Rubio, por ejemplo, que podría celebrar hoy su más que previsible victoria frente a una Hillary Clinton cuya capacidad para autoboicotear su propia campaña merecería una tesis doctoral.
Según Donald Trump, que no ha desaprovechado la oportunidad para hacer campaña, sí. El candidato republicano afirmaba que Clinton carece de la “fuerza física y mental para combatir al Estado Islámico y a los muchos adversarios que enfrentamos”. Y es que el episodio alimenta el debate sobre el estado de salud de la demócrata, cuyo golpe llega justo en el peor momento cuando las encuestas muestran como Trump lidera. Además, la presión cada vez es mayor a tan sólo dos semanas del primer debate presidencial. En este sentido, de la velocidad de su recuperación y la forma en que sus enemigos manejen el episodio dependerá en gran medida cómo respondan los votantes a su problema de salud.
Los problemas de salud son siempre un territorio difícil para los candidatos presidenciales, ya en 2008 la campaña entre Barack Obama y su rival John McCain estuvo marcada por la diferencia de edad entre ambos y el estado de salud del McCain. En esta ocasión, teniendo en cuenta que Trump tiene 70 años y sería la persona de más edad en tomar posesión de su cargo si gana en noviembre, y Clinton sería la segunda de mayor edad, ambos candidatos se enfrentarán a la presión para ofrecer una explicación más completa sobre su salud. Ante los cuestionamientos sobre la salud de Clinton, Barack divulgó el mes pasado una declaración en que afirmaba que la candidata se encontraba “con una salud excelente y en condiciones para ocupar el cargo de presidente de Estados Unidos”.
El Postulante Perfectamente Prescindible tiene un Plan. ¿Conocemos su Plan? No. Conocemos su rimbombante afición a encadenar frases tan solemnes como huecas, tan ambiguas como frentistas. Y conocemos su trayectoria de chico de Madrid que ha hecho una meteórica carrera en el aparato de su partido con decisiones tan inclementes sobre los pobres resultados electorales de sus adversarios internos como ilustrativas de sus preferencias ante los pobres resultados electorales propios.
Las elecciones celebradas el pasado domingo confirmaron el ascenso del que viene gozando el joven partido Alternativa para Alemania (AfD) desde su fundación. Son ya nueve (uno más de la mitad) los parlamentos estatales germanos en que cuentan con escaños. El domingo, además, el éxito de AfD fue en especial sonoro. En primer lugar, porque logró que más de uno de cada cinco votantes del estado donde se celebraban los comicios, Mecklemburgo-Pomerania Occidental, optara por ella. Además, porque se aupó al puesto de segundo partido más votado. Y, en tercer lugar, porque adelantó en votos al partido gobernante en Alemania, la CDU de Angela Merkel, que de hecho tiene su circunscripción ubicada en esa misma región. Aunque las dos primeras cosas ya las había alcanzado AfD en Sajonia-Anhalt el marzo pasado, la tercera es una novedad que ha preocupado lógica y hondamente no solo a Merkel.