Enemigos del pueblo
«Aunque ya no es tan peronista, Errejón siempre ha tenido una pulsión de izquierda latinoamericana. Lo alarmante es que esa pulsión la tenga el PSOE»
Íñigo Errejón.
«Hoy este pleno comienza amenazado», dijo ayer en su intervención en el Congreso el diputado de Más Madrid Íñigo Errejón. «Ante una situación tan grave para la democracia: la soberanía popular reside aquí, no en ninguna sala». Pero la soberanía popular no reside en el Congreso, como dice Errejón. La constitución dice que «La soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado». Citar la Constitución en un argumento parece naíf. Al fin y al cabo, hasta Pablo Iglesias lo hace, aunque siempre desde una lectura literal muy infantil (le gusta citar el artículo 128, que habla de que «toda la riqueza del país en sus distintas formas y sea cual fuere su titularidad está subordinada al interés general»). Pero es importante mencionar la Constitución justo en una crisis constitucional como la que vivimos.
Lo que quiere decir Errejón con soberanía es lo que explica Manuel Arias Maldonado en su libro Nostalgia del soberano: es «un reforzamiento de la voluntad soberana del pueblo que va de la mano del debilitamiento de los contrapesos liberales del sistema democrático». Y punto. Es puro decisionismo populista. Es creer que democracia y liberalismo son algo opuesto, cuando la democracia sin liberalismo no es democracia: ¿de qué sirve que el pueblo vote si luego sus derechos y libertades no son reconocidos? Es algo que se explica muy fácilmente con el procés catalán. Los independentistas defienden una democracia plebiscitaria y no liberal. Su idea de democracia es sinónimo de votar. Pero si tu voto me quita derechos, no es democracia.
«Hay analistas defendiendo que si uno gana las elecciones tiene carta blanca para hacer y deshacer como quiera»
El concepto soberanía es un clásico del errejonismo. Aunque ya no es tan explícitamente peronista, Errejón siempre ha tenido una pulsión de izquierda latinoamericana. Lo alarmante (y quizá no muy sorprendente) es que esa pulsión la tenga ahora también el PSOE, que habla de una especie de golpe judicial de la derecha, un nuevo 23-F. Es un discurso parecido al de los partidarios del Brexit contra los jueces hace años. El 4 de noviembre de 2016, la portada del Daily Mail mostraba la cara de tres jueces que habían defendido que el referéndum del Brexit no tenía legitimidad si no pasaba por el Parlamento antes. El titular decía: «Enemigos del pueblo». Hay titulares en la prensa progubernamental española que no se alejan de eso. Y hay analistas defendiendo con mucha ligereza que si uno gana las elecciones tiene carta blanca para hacer y deshacer como quiera. El argumento es: si quieres cambiar las cosas, gana las elecciones. Eso explica por qué el Gobierno considera tan ilegítima toda oposición: cree que cuando lleguen al poder harán lo mismo que ellos.
Te respondo por aqui para que se vea más claro Jorgeplaza. Sin extenderme mucho y resumiendo.
Pablo Iglesias (Fundador del Psoe)
-“ Queremos destruir la sociedad actual desde sus comienzos”
-“ Queremos la muerte de la Iglesia, para ello educamos a los hombres y agitamos su conciencia”
-“ Nosotros hemos llegado al extremo de considerar que antes de que su señoría suba al poder (Maura) debemos ir hasta el tentado personal”
-“ El partido que yo represento …estará fuera de la legalidad cuando no le permita realizar sus aspiraciones”
-“el PSOE incorporó a su programa el objetivo totalitario de «la disolución de todas las órdenes religiosas»“Si triunfan las derechas tendremos que ir a la guerra civil”
-El nº 7726 de El Socialista, periódico oficial del psoe, publicado en 9 de Noviembre de 1933, unos días antes de las elecciones en las que ganó la derecha. El periódico recoge un discurso del presidente del psoe, Francisco Largo Caballero, amenazando con una revolución violenta y afirmando: “Estamos en plena guerra civil”
-En la noche del 12 al 13 de julio de 1936, militantes socialistas de «La Motorizada» acudieron al domicilio del diputado derechista José Calvo Sotelo, líder de Renovación Española, le secuestraron y le asesinaron de un tiro en la nuca. Después abandonaron su cadáver en el Cementerio del Este, en Madrid. Luis Cuenca Estevas, militante de las Juventudes Socialistas, fue el autor del disparo. Muchos historiadores consideran que ese crimen fue el detonante de la Guerra Civil Española, que se inició cuatro días más tarde.
-Durante la Guerra Civil Española, en la zona republicana, partidos y sindicatos de izquierdas operaron centros de detención y de tortura que fueron conocidos como «Chekas», al estar inspirados en las brutales prácticas de la policía secreta leninista, conocida como la Cheka. En Madrid hubo 345 Chekas y 49 de ellas estaban bajo el control de los socialistas
Largo Caballero:
– “Si triunfan las derechas ….tendremos que ir a la Guerra Civil”
“La democracia es solo el primer paso hacia la consecución de la dictadura del proletariado”
-“La clase obrera debe adueñarse del poder político, convencida de que la democracia es incompatible con el socialismo, …, hay que ir a la revolución”
Asesinato de Gil Robles , asesinato de Calvo Sotelo….
Paracuellos
Gal.
lo dejamos , vale
de los tiempos contemporáneos cada sabe lo que ha pasado y quienes han estamos siempre del lado de los «malos» (terroristas, separatistas etc. etc.)
No quiero seguir
Errejón: sujeto que consigue una beca otorgada por un conmilitón del mismo partido incumpliendo los requisitos de la beca: corrupción, malversación y otros delitos.
Otro aprendiz de dictador como su ex amigo Iglesias solo que intenta disimular sus impulsos totalitarios.
Todos estos dictadorzuelos apelan al pueblo para justificarse y previamente se encargan de decidir quiénes son el el pueblo.
Dice el DRAE de ‘error’:
«1. m. Concepto equivocado o juicio falso.
2. m. Acción desacertada o equivocada.
3. m. Cosa hecha erradamente.
4. m. Der. Vicio del consentimiento causado por equivocación de buena fe, que anula el acto jurídico si afecta a lo esencial de él o de su objeto.
5. m. Fís. y Mat. Diferencia entre el valor medido o calculado y el real.»
El error, pues, es una consecuencia que, aceptada, nos ayuda a mejorar, pero no está causada por un acto de voluntad consciente. En el caso de Sánchez no hay error porque sus actos y sus consecuencias son deliberados y se inscriben o contextualizan en la estela de aquel Pacto del Tinell suscrito en 2003 por PSC-PSOE, ERC e IpC, con añadidos como los filoetarras de Bildu, los Podemosunidas y los Más (son menos) porque se ha ampliado a toda España, además de los nacionalistas de ‘buena cuna’, algunos que pasaban por allí y pancatalanistas de catecismo. No hay que olvidarse del ruinoso Zptr, muñidor de alianzas en el extranjero populista con lo que se ha dado en llamar ‘Frankenstein’, un engendro político hecho con toda la casquería, que es la negación de la política y adversario declarado de la democracia liberal y el Estado de Derecho existentes en España. Ya proclamó el acomodado profeta de Galapagar que el PP no volvería a gobernar. He ahí los hechos.