La Policía insiste en que la factura que Monedero cobró de Neurona es "falsa"

Tendría «el objeto de enmascarar el verdadero motivo por el que Juan Carlos Monedero percibe el dinero», según asegura la UDEF en un nuevo informe remitido al juez

La UDEF insiste en un nuevo informe remitido al juez en que la factura de 26.200 euros que el cofundador de Podemos Juan Carlos Monedero cobró de la empresa Neurona Consulting es «falsa» y fue «elaborada ad hoc» para «enmascarar el verdadero motivo» por el que percibió el dinero.

Se trata de un informe de la Unidad Central de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) de la Policía fechado el pasado 3 de marzo en el que se analizan los correos electrónicos y un pendrive con datos sobre conferencias y actos que protagonizó Monedero en relación con la factura que entregó hace meses en el Juzgado de Instrucción número 42 de Madrid.

El magistrado del caso Neurona citó como investigado a Juan Carlos Monedero en marzo de 2021, después de que la Policía le señalara como autor de una factura falsa para justificar que recibió 26.200 euros de la citada consultora, contratada por la formación morada para las elecciones de abril de 2019.

Ante el juez, Monedero negó que la factura fuese falsa aunque admitió que la redactó mal al no ser «especialmente habilidoso» en esa tarea, pero que «lo relevante» es que «aparecen los conceptos y aparece la cantidad», y presentó varios correos que acreditaban trabajos realizados en México, Argentina y Colombia.

Ahora la UDEF, en el informe al que ha tenido acceso Efe, es tajante al concluir que «no ha podido ser acreditada la labor de consultoría que Juan Carlos Monedero dice haber prestado», y que el importe de 26.200 euros cobrado de Neurona Consulting «no lo son por el concepto manifestado por aquél, la consultoría».

«Se trataría de una factura falsa y elaborada ad hoc, con el objeto de enmascarar el verdadero motivo por el que Juan Carlos Monedero percibe el dinero de Neurona Consulting», asegura.

En su informe, la UDEF señala que no ha podido comprobar «ni la realidad» de las fechas de los correos electrónicos ni el contenido de los archivos adjuntos, dado que fueron aportados en papel y cuando se solicitó a Monedero «el acceso» para esclarecer estos extremos, éste «se negó».

Conclusión que niega tajantemente la defensa del expolítico en un comunicado remitido a Efe, en el que asegura que fue el propio Monedero quien se ofreció a acudir al juzgado para enseñar los correos y que el juez, a petición suya, autorizó a comprobar cuatro correos concretos aportados por él.

En su opinión, el informe de la UDEF acredita que hay trabajos y viajes «realizados» y que ya existía una factura antes de que el banco la requiriera, de modo que, dice, no está hecha ad hoc. «La UDEF no ha acreditado que esos trabajos se hayan pagado por otros y por cuestiones distintas a la colaboración con Neurona», concluye.

Fuente: EFE