Marlaska tendrá que degradar a tres generales tras perder el 'caso Pérez de los Cobos'
El Supremo ha anulado los tres ascensos para que la Guardia Civil emita un informe que no cumplimentó
El coronel Diego Pérez de los Cobos. | EP
Antonio José Rodríguez Medel, Francisco Javier Sánchez Gil y Arturo Prieto Bozec. Son los tres generales de Brigada de la Guardia Civil que, según ha podido saber THE OBJECTIVE, serán degradados tras el varapalo del Tribunal Supremo al Ministerio del Interior por postergar el ascenso al coronel Diego Pérez de los Cobos.
La Sala de lo Contencioso-Administrativo estimó el pasado martes los recursos planteados por De los Cobos contra el departamento dirigido por Grande-Marlaska por no proponer al Consejo de Ministros su ascenso a general de Brigada en julio de 2021, cuando según el recurrente, tenía derecho a optar a ese escalafón. Ahora, los magistrados han ordenado anular el procedimiento por el que promocionaron a Medel, Gil y Bozec para que el director del Instituto Armado emita un informe sobre los ascensos.
¿Qué significa esto? ¿Ha ordenado el tribunal a Interior ascender al coronel? No del todo. Según explican fuentes jurídicas a este diario, a la espera de que se conozca el contenido íntegro de la sentencia, los magistrados han anulado los ascensos de los tres mandos de la Benemérita porque la Dirección General de la Guardia Civil no emitió el informe preceptivo que exige la ley para este tipo de procedimientos. Y que permitió, al mismo tiempo, que los tres mandos «saltasen» al damnificado, indican las mismas fuentes. De este modo, se retrotraen las actuaciones al momento en que debió pedirse ese informe.
Relegado
El coronel Diego Pérez de los Cobos denunció que fue «relegado» en diferentes ascensos a los que tenía derecho mediante tres reales decretos de nombramiento en octubre de 2021, a través de los que, según la documentación consultada por este periódico, la ministra de Defensa, a propuesta de Interior, nombró generales de Brigada a Antonio José Rodríguez Medel, Francisco Javier Sánchez Gil y Arturo Prieto Bozec.
El artículo 67.2 de la Ley de Régimen de Personal de la Guardia Civil, que regula las evaluaciones para el ascenso por elección a los empleos de General de Brigada y de Coronel, establece que las evaluaciones para el ascenso por elección a los empleos de general de brigada y de coronel serán realizadas por el Consejo Superior de la Guardia Civil y elevadas al ministro de Defensa por el director general de la Guardia Civil, quien añadirá su propio informe».
Lo que demuestra, indican fuentes jurídicas, que pese a que la Guardia Civil tenía que emitir su propio informe, en este caso se firmaron las promociones de los tres generales sin ese documento, que supuestamente habría beneficiado a Pérez de los Cobos. Se trata de la segunda vez que el coronel vence en el Supremo a Marlaska después de que en julio el alto tribunal ordenase restituirle en su puesto como jefe de la Comandancia de Madrid. Interior lo cesó por pérdida de confianza. Los magistrados sin embargo, señalaron que esa decisión era contraria a derecho.
«Una cuestión formal subsanable»
Mientras tanto, el ministro del Interior en funciones ha valorado «como una cuestión meramente formal» y «que se subsanará oportunamente» el fallo del Tribunal Supremo. En declaraciones recogidas por Europa Press, Grande-Marlaska ha señalado que el Supremo «simplemente ha manifestado que en el proceso de ascenso de tres generales desde la Dirección General de la Guardia Civil no se cumplimentó suficientemente el informe de evaluación o idoneidad de los candidatos».
«Estos tres generales», refiriéndose a Medel, Gil y Bozec, «son de una competencia personal y profesional incuestionable, como pueden atestiguar sus años de carrera profesional y sus últimos destinos», reiteró el titular de Interior. En una entrevista concedida en mayo de 2021, entre tanto, Marlaska ya defendió su decisión a pesar de que Pérez de los Cobos quedó en el puesto uno de los candidatos que solicitaron la promoción a general. «Los ascensos los decide el Gobierno», insistió el ministro. «No es una excepción ni nada extraordinario (…) la decisión final depende de las necesidades y requisitos para los puestos que hay», zanjó.
