Una asociación pide a la juez que rastree las llamadas de los investigados del 'caso Negreira'
Apedanica, una asociación para la prevención y estudio de delitos informáticos, considera que los metadatos esconden elementos «clave» para dirimir la causa
José María Enríquez Negreira durante su etapa de árbitro. | EFE
El caso Negreira puede dar un giro de 180 grados. Apedanica, una asociación para la prevención y estudio de delitos informáticos, ha solicitado a la juez que rastree las llamadas que intercambiaron los investigados. Considera que los metadatos esconden elementos «clave» para la causa. La Fiscalía sospecha que el FC Barcelona pagó 7,5 millones de euros durante dos décadas a José María Enríquez Negreira, número dos del Comité Técnico de Árbitros (CTA), para obtener el favor del colectivo. El presidente azulgrana, Joan Laporta, ha desmentido categóricamente ese extremo este lunes en una esperada rueda de prensa.
La denuncia, a la que ha tenido acceso THE OBJECTIVE, propone una nueva diligencia en el caso Negreira. Apedanica quiere que la juez instructora solicite los datos de las llamadas que intercambiaron los investigados a la empresa informática que custodie copias de seguridad.
El presidente de la asociación, Miguel Ángel Gallardo, asegura que IBM «preserva copia de los metadatos de Telefónica, al menos en Perú, una vez que deja de tenerlos disponibles la operadora». Afirma saberlo porque fue designado perito por el mismo juzgado que investiga el caso Negreira durante la operación Macedonia hace una década. La trama acusada de trafico de drogas y corrupción policial contó con 17 imputados, entre ellos un subinspector de los Mossos d´Esquadra que acabó absuelto.
Los metadatos del caso Negreira
Apedanica sostiene que «es posible disponer de metadatos telefónicos de más de 20 años de antigüedad con las llamadas salientes pegadas por cada uno de los investigados y con algo más de dificultad computacional, de las entrantes», asegura el texto remitido a la juez Silvia López Mejía. «En todo caso, IBM debe ser requerida para que aporte todos los datos y metadatos disponibles que puedan ser relevantes para la investigación de los hechos».
Para fundamentar la petición de una nueva diligencia judicial aporta diferentes investigaciones y análisis. Gallardo considera que «la Policía Judicial debe estar plenamente facultada para acceder a todos los metadatos telefónicos de todos los investigados, desde que se negoció el primer pago controvertido, aunque hayan pasado más de 20 años, y con el debido expurgo judicial formen parte del sumario, al menos, como indicios racionales relevantes».
Los denunciantes afirman reservarse algunos detalles y ciertas precisiones técnicas que «sí podemos y queremos confiar a la Policía Judicial». En conversación con este diario, Gallardo defiende que no es necesario personarse en el caso Negreira para iniciar una diligencia que podría cambiar la dirección de las pesquisas.
«Lo que se esconde suele ser más valioso que lo que se conoce. En este caso, no es lo mismo que se llame a unos que a otros», insiste el presidente de la asociación. Las fuentes consultadas en el entorno de los mandatarios azulgranas afirman que no encontrarán ninguna llamada a Enríquez Negreira porque los dirigentes del club solo tuvieron como intermediario a su hijo.
En caso de que les niegue la solicitud, Apedanica pide una resolución motivada con pie de recurso. «Aunque no es nuestra intención personarnos, sino investigar, doctrinal y pericialmente, sí que lo es denunciar más eficazmente, proponiendo otras diligencias más». El expresidente azulgrana Josep María Bartomeu ya ha expresado a la juez su oposición a esta petición. Tampoco está de acuerdo en que se personen en la causa el Real Madrid y uno de sus socios, el exmagistrado Luis José Sáenz de Tejada.
Enríquez Negreira dirigió 132 partidos en Primera División entre 1979 y su retirada en 1992. Dos años después el entonces presidente de la Real Federación Española de Fútbol (RFEF), Ángel María Villar, le nombró vicepresidente del CTA. La Agencia Tributaria detectó en una investigación a su empresa Dasnil 95 que el árbitro había cobrado 2,6 millones del Barça entre 2014 y 2018 en concepto de asesoría. Ese el periodo en el que se centran las pesquisas judiciales.
En la causa, a la que ha tenido acceso THE OBJECTIVE, queda acreditado que el club azulgrana abonó a través de tres sociedades más de 7,3 millones de euros a Enríquez Negreira y a su hijo entre 2001 y 2018, año en el que dejó la vicepresidencia del colectivo arbitral. Durante ese periodo pasaron por el Barça cuatro presidentes: Joan Gaspart, Sandro Rosell, Laporta y Bartomeu, que fue quien puso fin a los pagos.
La Fiscalía comenzó a indagar los presuntos delitos en mayo de 2022, pero el caso solo trascendió públicamente el pasado febrero. La principal hipótesis es que esos pagos buscaban el favor arbitral. LaLiga y la RFEF ya están personadas en el caso y el Real Madrid lo ha pedido. La entidad que preside Florentino Pérez sostiene que «las actuaciones que son objeto de la presente causa, tendentes a favorecer al FC Barcelona en la toma de decisiones de los árbitros y, de esa forma, en los resultados», por lo que «indudablemente le perjudicaron».
Críticas al Real Madrid
Laporta ha arremetido este lunes contra el club blanco, al que afea que intente personarse en la causa. «Un club que siempre se ha visto favorecido por las decisiones arbitrales. Se ha considerado el equipo del régimen por su proximidad al poder político y económico. Durante siete décadas la mayoría de los presidentes del CTA han sido exsocios, exjugadores o exdirectivos del Real Madrid». El equipo que preside Florentino Pérez ha respondido con un vídeo en el que se aprecia la connivencia del Barça con la dictadura.
El actual presidente del club azulgrana, que en su anterior etapa al frente elevó un 102% los pagos a la empresa de Negreira según una auditoría, ha rechazado que su Administración tenga cualquier responsabilidad. Además, ha señalado a las anteriores directivas. Laporta también ha avanzado que ejercerá la acusación particular por un delito de administración desleal si se descubre que el patrimonio del club se ha visto perjudicado durante las presidencias de Rosell y Bartomeu.
