Nuevo revés del Supremo a Ayuso: el despido del 'número dos' de Telemadrid fue irregular
El Alto Tribunal declara improcedente el despido del exdirector adjunto de Informativos Jaime Treceño
Isabel Díaz Ayuso en su último debate electoral en Telemadrid.
El Tribunal Supremo ha declarado improcedente el despido del exdirector adjunto de Informativos en Telemadrid Jaime Treceño, a quien se apartó de su cargo tras la reforma del ente público autonómico emprendida por el Gobierno regional tras las elecciones de 2021. Se trata del segundo revés judicial sobre el ente televisivo para el Ejecutivo de Isabel Díaz Ayuso en el lapso de unos pocos días.
La Sala de lo Social señala en una sentencia, a la que tuvo acceso Europa Press, la inadmisión del recurso de casación interpuesto por Radio Televisión Madrid contra la sentencia dictada por el Tribunal Superior de Justicia de Madrid(TSJM), de fecha 17 de octubre de 2022 y que declaró el despido improcedente. La sentencia llega después de que el Alto Tribunal ratificara que el despido del exdirector de Informativos de Telemadrid Jon Ariztimuño Olague en julio de 2021 fue igualmente ilegal y se obligara a indemnizar al periodista, quien está ahora en Televisión Española.
El cese de ambos directivos se produjo en el marco de la reforma de Telemadrid, con la Ley 1/2021, de 9 de julio, que modificaba la Ley 8/2015 de Radio TV Madrid, llevada a cabo por Ayuso tras las elecciones de 2021 y que supuso el cambio por completo del entonces equipo directivo de la cadena autonómica.
Treceño prestó servicios para la entidad Radio TV Madrid SA con la categoría de adjunto al director de informativos hasta que la empresa extinguió su contrato por desistimiento comunicado por carta de 16 de julio de 2021 y a consecuencia de la entrada en vigor de la Ley 1/2021, de 9 de julio, que modificaba la Ley 8/2015 de Radio TV Madrid. El contrato que vinculaba a las partes era de alta dirección.
La relación laboral no era de alta dirección
La sentencia recurrida, que ahora alcanza firmeza, confirmó la de instancia que declaró improcedente el despido, considerando que la relación laboral no era de alta dirección sino ordinaria de trabajo por cuenta ajena como se deduce de las funciones otorgadas, «impropias» de un alto directivo de la sociedad, dada la escasa cuantía de los actos de gestión y la no dependencia directa del consejo de administración.
En definitiva, según el fallo, el exdirector adjunto «no ostentaba poderes inherentes a la titularidad jurídica de la empresa, sus funciones no se referían a sus objetivos generales ni las desempeñaba con plena autonomía y responsabilidad al ser un adjunto al director de informativos».
