Barbacid se defiende tras retirarse su estudio: «El valor de mi investigación no se cuestiona»
El científico atribuye la retractación a un error formal y asegura que los resultados mantienen su validez
El investigador, Mariano Barbacid.
La Academia Nacional de Ciencias de Estados Unidos ha retirado de la revista Proceedings of the National Academy of Sciences el estudio liderado por Mariano Barbacid sobre avances contra el cáncer de páncreas al detectar un conflicto de intereses no declarado, según adelantó El País. El trabajo, desarrollado en el Centro Nacional de Investigaciones Oncológicas, mostraba resultados prometedores en modelos experimentales, pero la publicación fue retractada tras comprobarse los vínculos financieros de varios autores con la empresa Vega Oncotargets.
El investigador ha atribuido la retirada a un «defecto de forma» en la declaración de intereses y sostiene que la decisión responde a los procedimientos internos de la revista, sin que se cuestione la validez científica de los resultados.
En un comunicado, difundido por su abogada y columnista de THE OBJECTIVE, Guadalupe Sánchez, el investigador se refiere a una mera cuestión formal en la publicación del estudio por parte de la Academia de Ciencias de Estados Unidos: «Lo cierto es que, al remitir el trabajo (…) para que se procediese a publicación, en el apartado relativo a los posibles conflictos de interés, se olvidó mencionar los vínculos con la empresa Vega Oncotargets, sin que existiese mala fe ni voluntad alguna de ocultación».
Dado que el artículo se publicó como contribución de un miembro de la academia, el procedimiento interno obliga a subsanar la omisión, no bastando para ello añadir una simple nota, sino con la retractación del artículo, según «las estrictas normas» de la Academia, explica Barbacid.
El científico detalla que en la nota de esa institución que recibieron el pasado 19 de marzo se decía: «Queremos enfatizar que el valor de la investigación en sí no está en duda; sin embargo, debemos asegurarnos de que todas las publicaciones se adhieran a las políticas y estándares de PNAS».
El investigador explica que la Academia les ofreció reenviar el artículo como Direct Submission, el método estándar para científicos no miembros, y señala que ya lo han hecho hace unas semanas, por lo que el trabajo volverá a publicarse en breve. «Resumiendo, una tormenta en un vaso de agua», señala Barbacid a EFE vía correo electrónico.
Barbacid, quien menciona que Vega Oncoytargets no tiene ninguna otra actividad comercial o empresarial fuera del proyecto de la Triple Terapia, reitera su gratitud a las personas que han confiado en su grupo de investigación y les garantiza que «el defecto de forma que se ha cometido en la publicación del artículo no afecta ni a la solidez de los resultados científicos ni al proyecto que sigue su camino», recoge el comunicado.
Código de buenas prácticas del CNIO
Preguntado por esta cuestión, fuentes del CNIO han indicado a EFE que el centro está estudiando el caso en el marco de su Código de buenas prácticas y que cualquier decisión será debidamente comunicada. Este código menciona que todos los investigadores deberán comunicar y justificar sus conflictos de intereses reales o potenciales.
Estos pueden ser de carácter legal, ético, moral, económico, personal, académico o de otra naturaleza; deberán divulgarse con anterioridad o en el momento de presentación de una publicación.