Gotham plantea nuevas preguntas a Grifols sobre su relación con Scranton

La firma de análisis Gotham City ha planteado una nueva batería de preguntas a Grifols relacionadas en esta ocasión con la naturaleza de relación entre la compañía y el ‘family office’ Scranton, vinculado a la familia Grifols. Tras congratularse de que sus denuncias previas han motivado cambios en el gobierno corporativo de la empresa, que se han traducido en la desvinculación de los miembros de la familia de la gestión de la compañía de hemoderivados, Gotham centra su nueva batería de preguntas sobre el papel de Scranton en las operaciones de la firma.

«Hemos observado que Grifols ha introducido cambios en su dirección y consejo de administración que nos indican que al menos algunas de nuestras preocupaciones son válidas. Tenemos muchas preguntas para Grifols», señala la firma fundada por Daniel Yu, que ha sido denunciada por la compañía catalana ante un tribunal de Nueva York.

Gotham se remite a la conferencia telefónica que protagonizó la firma catalana en respuesta a su primer informe, en la que señalaba que los vínculos con Scranton se refieren únicamente a dos colaboraciones concretas: el alquiler de la sede de Grifols, que existe desde 2012 como consecuencia de la adquisición de Talecris, y Haema y BPC desde 2018, asegurando que no existen otros vínculos entre las empresas. «¿Son estas las únicas relaciones entre Grifols y Scranton? Esta es una de las cuestiones que la CNMV española puede estar investigando», afirma Gotham, quien pide también explicaciones sobre cómo Grifols y Scranton consolidan por el método de integración global los mismos activos al mismo tiempo.

«¿Quién posee y controla Scranton Enterprises? Un artículo afirma que, según la información que Grifols/Scranton presentó a los reguladores en 2011, la familia Grifols controla el 70% de Scranton. En su llamada con los inversores tras nuestro informe, Grifols reveló que la familia Grifols posee menos del 20% de Scranton, pero Grifols no reveló si la familia Grifols controla Scranton y en qué medida», plantea Gotham.

Asimismo, recuerda que el comité de auditoría de Grifols contrató a Baker McKenzie para llevar a cabo un ‘análisis independiente’ de las prácticas comerciales y contables de Grifols, y señala que Baker McKenzie es un bufete de abogados, no una empresa de contabilidad forense. «¿Está Grifols dispuesta a contratar a una empresa independiente de contabilidad forense para que investigue sus prácticas comerciales y contables y haga públicos los resultados?», inquiere.

Estados financieros de Scranton

En referencia a la afirmación de Grifols de que «todas las transacciones con partes vinculadas y las revelaciones que aparecen en el informe –de Gotham– han sido completamente reveladas y auditadas desde 2018», el fondo bajista responde que «los estados financieros de Scranton de 2021 revelan un aumento en el pasivo de 59 millones de euros en relación con un «anticipo de Grifols Worldwide Operations Ltd». «No hemos visto esta transacción revelada en los informes financieros de Grifols«, detecta Gotham.

Por ello, pregunta a la empresa de hemoderivados: «¿Cuánto prestó Grifols exactamente a Scranton en 2021, a través de este ‘anticipo’? ¿Cuál fue el tipo de interés asociado a este ‘anticipo’?». En este contexto, Gotham apunta que los archivos de Grifols revelan 113,4 millones de euros de ‘Préstamos no corrientes a partes vinculadas’ a cierre del primer semestre de 2023 y destacan que «las declaraciones anteriores indican que este saldo puede incluir el préstamo de 95 millones de euros de Grifols a Scranton para la adquisición de Haema y BPC».

«Explique qué partes vinculadas recibieron estos préstamos y en qué condiciones. Confirme o niegue que Scranton es beneficiario directo o indirecto de cualquiera de estos préstamos», incide Gotham. Finalmente, Gotham destaca que Grifols a cierre del primer 2023 tiene pendientes ‘otros activos financieros con partes vinculadas’ por 321,3 millones de euros, frente a 0 en 2018, «lo que indica rápidas salidas de efectivo hacia partes vinculadas».

En este sentido, aunque se revela este importe, «no se explica», afirma Gotham, pidiendo «por favor» a Grifols que «explique qué partes relacionadas recibieron estos activos, y en qué términos», así como que la empresa de hemoderivados «confirme o niegue que Scranton es un receptor directo o indirecto de cualquiera de estos activos».

Nada más conocerse la nueva batería de preguntas formuladas por Gotham, los títulos de Grifols reaccionaban con significativas caídas en Bolsa que se situaban por encima del 7%. En concreto, a las 10.05 horas, las acciones se dejaban un 7,11%, hasta los 10,22 euros, aunque minutos después, cercanas las 10.30 horas, los títulos de la empresa catalana moderaban su caída al 6,38%, hasta los 10,27 euros.