La Guardia Civil confirma que Red.es amañó contratos para favorecer a Barrabés

La Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil ha detectado una «decisiva arbitrariedad» y trato de favor en contratos adjudicados por Red.es al empresario Juan Carlos Barrabés, enviado a juicio por el juez Juan Carlos Peinado en el caso Begoña Gómez.

Así consta en un informe, al que ha tenido acceso Europa Press, donde los agentes analizan, a petición de la Fiscalía Europea, correos electrónicos sobre la tramitación de dos expedientes de esa empresa pública y en el que se subraya que «el proceso de valoración de los criterios sujetos a juicio de valor está marcado por una decisiva arbitrariedad».

«Cabe tener en cuenta que la valoración de todos los licitadores no se afronta con uniformidad a partir de los criterios preestablecidos», señalan, para agregar que, «por el contrario, se observan diferentes elementos de los que subyace una decisiva arbitrariedad que marca el devenir de las licitaciones».

Los agentes indican que el principal ejemplo es «la inversión del planteamiento del proceso de valoración», precisando que «se altera el orden preestablecido». En este sentido, señalan que, en lugar «de analizar las ofertas para a partir de ahí realizar una valoración y, con base en esta, establecer una puntuación de cada uno de los tres criterios que, en ponderación con los anteriores, da lugar a la puntuación definitiva de la fase», a lo largo del proceso de valoración «se marcan determinadas pautas o se imponen puntuaciones concretas a las cuales se adapta la valoración textual volcada en los informes publicados».

«Piensa en que Barrabés es la buena y las otras han de bajar sí o sí. (…) Es muy injusto, pero la excelencia está en Everis y Barrabes», señala uno de los miembros del tribunal de contratación que analizó las propuestas. Ante ese sesgo evidente hacia el empresario recomendado por Begoña Gómez, otro de los funcionarios se plantó: «Carmen, estas son mis notas. Si hay preferencias… casi mejor saberlo antes… para mi Not for leaming y Datahack son los mejores, maior (sic) a Barrabes, ¿qué hago?», se preguntó.

Los investigadores exponen que «se realizan adaptaciones adicionales para enmascarar en la medida de lo posible estas modificaciones», como «revisiones a la baja en la valoración de las ofertas puntuadas de manera similar a la principal damnificada en una penúltima revisión», «reconsideración que es obviada en la definitiva y más significativa reducción de la puntuación de este licitador». «De manera indirecta, destaca la adaptación a las puntuaciones finales, una vez terminado el proceso, de las fichas de valoración previstas para recabar las valoraciones de cada evaluador», añade.

Para la UCO, por tanto, «más allá de resultar el primer clasificado en esta primera fase, con una ventaja considerable respecto al segundo, la UTE The Valley-Barrabés resulta ser el principal beneficiado de la política de funcionamiento descrita». A ello añaden a continuación un «antecedente» de «trato similar en favor del grupo Barrabés», concretamente en la valoración de los criterios sujetos a juicio de valor de otro expediente, en el que «se habría enmascarado en el informe de valoración publicado la supuesta ausencia del ‘Libro blanco’ en la oferta de la UTE», unión temporal de empresas, de la que el grupo formaba parte, junto con KPMG».

«Este ‘Libro blanco’ era exigido por el pliego como un aspecto a puntuar dentro del criterio, de los que dependen de juicio de valor, en el que la citada UTE fue puntuada con la máxima nota de entre todas las licitadoras», agrega. Además, se constata esta «diferencia de trato» incluso a la hora de penalizar algún aspecto de la oferta de Barrabés. A lo largo del proceso de valoración, su oferta había sufrido «una bajada de criterio». Ahora bien, llama la atención, según los investigadores, «la excesiva benevolencia con la que se afronta este cambio, al contrario que ocurre con la rigurosidad aplicada en bajadas a otros licitadores, tanto previas como posteriores».

«No afecta mucho, porque las puntuaciones se quedan casi igual, pero me sentiría más cómoda, porque Barrabés no comenta nada sobre el módulo de Zoho sign que es el de firma digital certificada. (…) Pero como sigue siendo la primera al final al normalizar se sigue quedando con un 10», argumentan en su defensa. Para la UCO, resulta «significativo» que las referencias a la UE, encontradas en conversaciones privadas entre evaluadores, «señalan la figura del grupo Barrabés».

El «mayor damnificado» de esta arbitrariedad, a ojos de los investigadores, es la empresa Everis, segundo mejor clasificado en las valoraciones y licitador a los mismos lotes que al UTE impulsada por Barrabés, «siguiéndola muy de cerca en cuanto a puntuación durante la valoración. Fruto de esta «cercanía y la intención de alcanzar la máxima diferenciación posible» entre ambos licitadores para beneficiar al empresario amigo de Begoña Gómez, «se desató un proceso que resultó en la bajada drástica a Everis así como a otros cuya valoración tuvo que adaptarse en consonancia».

«He quedado en revisar la de Everis e intentar bajar algo comparativamente con Barrabés y sin mirar el resto», confesó una de las personas que formaban el tribunal tras admitir las presiones que recibían. «Pero la excelencia, según él, está en Barrabés. Esto, unido a que no quiere Everis ni en pintura, pues lleva a una justificación (muy difícil, por otra parte) de reducción de la nota de Everis», justificó.

Cabe recordar que el juez Peinado acordó abrir una nueva línea de investigación en el caso Begoña Gómez, la causa sobre la esposa del presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, por presunto delito de prevaricación y de fraude a los intereses de la Unión Europea de Barrabés, ante supuestas irregularidades en un contrato sufragado con fondos europeos, en concreto ese último expediente que cita la UCO.