El juez autoriza reproducir la declaración de David Sánchez por posibles contradicciones

El presidente de sala, José Antonio Patrocinio, ha accedido a la petición de Manos Limpias para reproducir algunos fragmentos del vídeo de la declaración que David Sánchez realizó ante la jueza de instrucción, Beatriz Biedma, sobre aspectos como el funcionamiento y la ubicación de la Oficina de Artes Escénicas.

Tras aceptar esta petición, la sala de la Audiencia Provincial de Badajoz que juzga la contratación del hermano de Pedro Sánchez en la Diputación de Badajoz en 2017, primero como coordinador de las actividades de los conservatorios y posteriormente como jefe de la Oficina de Artes Escénicas, ha podido visionar partes de esta primera declaración que realizó en enero de 2025.

Ha sido el abogado de Manos Limpias, José María Bueno, quien al concluir en la mañana de este jueves las declaraciones de los once investigados, ha pedido al juez que se proyectaran en la sala algunas partes de la declaración que hizo el hermano de Pedro Sánchez ante la jueza de instrucción.

El objetivo, según ha explicado Bueno, es que en esta declaración en la fase de instrucción, David Sánchez «declaró sobre cuestiones que no ha declarado hoy», y ha apuntado una «cierta contradicción» entre sus dos declaraciones «en lo poco que ha declarado».

El letrado de Manos Limpias ha propuesto a la sala los minutos concretos de esta declaración que deberían escucharse, cuando habla sobre asuntos como el proyecto que presentó en el proceso de selección del puesto, la búsqueda de un piso en alquiler o sus funciones de trabajo.

El abogado de Sánchez se opone

Por su parte, el abogado de David Sánchez, Emilio Cortés, ha rechazado esta petición del letrado de Manos Limpias porque a su juicio es «doblemente» errática. Por un lado, Cortés ha llamado la atención sobre que este pasado lunes la propia Audiencia Provincial ha declarado prescrito uno de los delitos, el de aceptación de nombramiento ilegal, que se le imputaba a Sánchez, razón por la cual Sánchez no ha abordado este delito en su declaración de este jueves.

«En este momento procesal, o en el momento procesal en el que el señor Sánchez empieza a declarar, los hechos relativos a todo lo que tiene que ver con su primera contratación están de facto sobreseídos», ha señalado Cortés.

Por otro lado, ha explicado que, cuando la «declaración del testigo no sea conforme en lo sustancial con la prestada en el sumario», podrá pedirse la lectura de esta declaración por cualquiera de las partes, pero ha subrayado que Sánchez no es testigo, sino acusado.

«El procedimiento abreviado permite perfectamente la homologación de las reglas del sumario, pero claro, permite la homologación de las reglas del sumario en los propios términos en los que se redactó la disciplina del sumario. Y aquí se está hablando de testigo. Hasta donde yo sé, el señor Sánchez no es testigo», ha concretado Cortés.

Además, ha ahondado en que la analogía «nunca puede perjudicar al reo», incluso en caso de encontrar contradicciones entre las declaraciones en la instrucción y la declaración en el juicio.

El juez acepta la petición

Tras estas peticiones de la acusación, el presidente de la sala ha levantado la sesión, y al reanudarla en la tarde de este jueves, ha anunciado que se ha acordado aceptar la petición de Manos Limpias para reproducir estos fragmentos de vídeo de las declaraciones de David Sánchez.

Para justificar esta decisión, Patrocinio ha aludido a una sentencia del Tribunal Supremo «muy reciente», 30 de abril de 2025, que fue «ratificada por otra de 22 de abril de 2026, en un caso idéntico a este», y de la que ha leído algunos fragmentos.

De acuerdo a esta sentencia, se establece que «el tribunal de instancia puede otorgar prevalencia para fundar su convicción a la prueba practicada en la fase de instrucción sobre la practicada en el plenario, en caso de discordancia entre ambas», tal y como ha puesto de manifiesto el letrado de Manos Limpias, ha explicado Patrocinio.

Una prueba a la que se puede acudir siempre que aquella se haya practicado judicialmente con las debidas garantías y se haya sometido a efectiva contradicción en el acto del juicio oral, «como ha ocurrido en este caso porque aquella declaración se practicó con las debidas garantías», ha señalado el presidente de la sala.

Tras anunciar esta decisión, se han reproducido en la sala algunos fragmentos de estas declaraciones, que han provocado la protesta del abogado defensor de David Sánchez, quien ha considerado que sobre estos vídeos «es imposible que haya podido haber contradicción porque no ha sido interrogado sobre eso», a lo que el presidente de sala le ha replicado que «la decisión ya está tomada».