Las acusaciones rebaten los argumentos de las defensas en el juicio del procés

Futuro

Las acusaciones rebaten los argumentos de las defensas en el juicio del procés
Foto: EFE

El Tribunal Supremo ha reanudado este miércoles el juicio por el proceso independentista catalán que ha sentado en el banquillo a 12 líderes independentistas en una segunda jornada en la que las acusaciones (Fiscalía, Abogacía del Estado y Vox) han respondido a las alegaciones de las defensas. Con unos 15 minutos de retraso, pasadas las 10:00, la jornada comenzaba con la palabra del fiscal del Tribunal Supremo, Javier Zaragoza, quien destacaba que «algunos escritos de las defensas, más que alegatos defensivos, parecen liberos acusatorios basados en un relato alternativo que pretende crear una visión distorsionada de la realidad». «El objeto de la causa son unos hechos que intentaron imponer un determinado planteamiento político […] La idea que son perseguidos por sus ideas es una falacia colosal». 

Javier Zaragoza ha negado que este proceso sea una causa contra el independentismo, tal y como argumentaron el martes las defensas de los presos soberanistas. «No es cierto. No es el independentismo ni el proyecto soberanista el objetivo de este juicio. Son los gravísimos hechos que acaecieron en septiembre y octubre de 2017», ha explicado. Y ha añadido: «Es un juicio en defensa de un sistema que garantiza los derechos elementales a todos los que forman parte de este país, un juicio en defensa de la democracia española y del orden constitucional». Y en este sentido deja claro que «en este proceso penal no se persigue una ideología, sino unos hechos que pretenden imponer un determinado comportamiento político a los demás».

Javier Zaragoza, fiscal del Tribunal Supremo: "Este es un juicio en defensa de la democracia y el orden constitucional" 2

Asistentes a la manifestación promovida por partidos y entidades independentistas contra el juicio por el 1-O en el Tribunal Supremo, el martes por la tarde en Barcelona. | Foto: Enric Fontcuberta | EFE

«En este proceso penal no se persigue una ideología, sino unos hechos que pretenden imponer un determinado comportamiento político a los demás»

Así, Zaragoza ha contestado con rotundidad a los alegatos formulados el primer día del juicio por las defensas y, con respecto a la vulneración del juez predeterminado por la ley que exponen las defensas, el fiscal Javier Zaragoza ha considerado que no es el caso y ha defendido que tanto el TS como el TSJC lo son. «Las defensas ponen en duda la imparcialidad del tribunal y del juez instructor».

Por otro lado, ha defendido que hubo «un uso legítimo y proporcional de la fuerza policial​» en Cataluña» y ha agregado: «La violencia policial no es objeto del proceso». En este sentido ha señalado que el 1-O solo resultaron heridas dos personas por la actuación policial y que, como planteó la defensa de Jordi Cuixart, «identificar el uso legitimo y proporcionado de la fuerza policial con la tortura es un disparate jurídico de dimensiones importantes«.

El fiscal del Tribunal Supremo también ha negado en su exposición que se hayan hecho registros en domicilios particulares ni en los despachos de los entonces miembros del Govern de Cataluña Oriol Junqueras Raül Romeva. «Se registraron cinco despachos. Y estaban acordados en el auto» del juzgado de instrucción número 13 de Barcelona. 

Tampoco ha dejado pasar por alto esas «falsedades» que, en su opinión, se han expuesto para poner en duda la calidad democrática del país, como por ejemplo «invocar que convocar un referéndum no es delito«, finalizaba Javier Zaragoza tras casi una hora de contundente exposición. 

Fidel Cadena, fiscal del Alto Tribunal: «No hay una soberanía catalana, hay una soberanía española y está proclamada por la Constitución»

Fidel Cadena, fiscal del Alto Tribunal, se ha encargado de rebatir las supuestas vulneraciones de derechos fundamentales invocadas el martes por las defensas. Así, ha advertido que quien se separa y no respeta la Constitución, después no respetará las leyes menores, haciendo alusión al Estatuto de Cataluña. «La soberanía reside en el pueblo español. No se puede sustituir la soberanía del pueblo español por ninguno de los pueblos que lo integren». «No hay una soberanía catalana, hay una soberanía española y está proclamada por la Constitución«. La soberanía del pueblo español es «un valor absoluto». En otros países como Alemania o Italia «se respeta», ha dicho en alusión a los intentos de Baviera y del Véneto de organizar un referéndum de autodeterminación. En esas regiones, «a nadie se le ha ocurrido calificar al Estado alemán o al italiano de Estados opresores».

Respecto a la libertad ideológica, otro de los temas que alegaron la primera jornada del juicio las defensas de los presos independentistas, Cadena ha explicado que «el Ministerio Fiscal defiende esos derechos» y reitera que «cualquier persona puede significarse con la ideología que pretenda».

Javier Zaragoza, fiscal del Tribunal Supremo: "Este es un juicio en defensa de la democracia y el orden constitucional" 3

Javier Zaragoza y Fidel Cadena, junto al vicesecretario jurídico de Vox, Pedro Fernández, y el secretario general de Vox, Javier Ortega Smith, durante la segunda jornada del juicio del procés. | Foto: efe

La inviolabilidad parlamentaria fue otro de los temas expuestos el martes por la defensa de los presos independentistas. En cuanto a este tema, el fiscal Cadena ha argumentado que «se protege la opinión, no la comisión del delito». «Las restricciones a los derechos políticos no han sido desproporcionadas».

Otro de los asuntos del día ha sido la vulneración de la presunción de inocencia. La abogada del Estado Rosa María Seoane ha sido tajante a este respecto: «No hay ninguna vulneración en la presunción de inocencia». Ha añadido que acciones como la del autobús de Ciudadanos no suponen esta vulneración, ya que no han surgido de instituciones públicas. Seonae también ha insistido en que «la a Abogacía del Estado está legitimada para acusar al señor Cuixart» y en que «hay un intento de llevar esta causa al Tribunal Europeo cuando se trata de una cuestión de derecho interno».

El uso de «símbolos religiosos o ideológicos», como, en este caso, lazos amarillos, ha sido uno de los asuntos con los que ha abierto su intervención Pedro Fernández, abogado de Vox, formación que ejerce la acusación popular en el juicio. «Solicitamos que la sala fije criterio sobre el uso de símbolos, como lazos amarillos, que llevan algunos de los acusados», ha dicho. Como respuesta, el presidente del tribunal, Manuel Marchena, ha dicho que «no va a poner ningún obstáculo» al uso de los lazos amarillos por parte de los acusados, pero que los abogados no deben lucirlos. Además, le ha pedido que no se extienda en asuntos ya tratados por las partes que han intervenido con anterioridad.

Tras la intervención de la Fiscalía, la Abogacía del Estado y la acusación popular, Marchena ha cerrado la sesión. El juicio se retomará el jueves a las 10 de la mañana.

Javier Zaragoza, fiscal del Tribunal Supremo: "Este es un juicio en defensa de la democracia y el orden constitucional" 1

Pedro Fernández (i) y Javier Ortega Smith, abogados de la acusación popular de Vox, a su llegada al Tribunal Supremo . | Foto: Mariscal | EFE

La primera jornada de juicio estuvo protagonizada por la exposición de las cuestiones previas de las defensas de los doce encausados. Algunos optaron por hacer una defensa más técnica, mientras que otros por una de carácter más político. En líneas generales, todas las defensas de los presos independentistas fueron muy críticas con el tribunal, al que reprochan «falta de imparcialidad», la vulneración sistemática de derechos fundamentales y abrir una «causa general» contra el independentismo «desde el lado oscuro del derecho penal».