Los correos que demuestran los amaños a favor de Barrabés: «Las otras ofertas han de bajar»
Peinado ya abrió una pieza separada para investigar delitos de prevaricación y fraude a los intereses de la UE
El empresario Juan Carlos Barrabés. | Imagen generada por IA
«Piensa en que [la oferta de] Barrabés es la buena y las otras han de bajar sí o sí». La frase es parte de un correo electrónico de un empleado de Red.es y, según los investigadores, documenta la manipulación que habría realizado la empresa pública a favor de una UTE integrada por una firma de Juan Carlos Barrabés, al que Begoña Gómez firmó cartas de recomendación en otra adjudicación. En esta ocasión, incluso se ocultó que no cumplía con un requisito del pliego. El juez Juan Carlos Peinado, que ha procesado a ambos, abrió la semana pasada una pieza separada para investigar si se cometieron delitos de prevaricación y fraude a los intereses de la UE con una adjudicación de cuatro millones con fondos europeos del programa Feder a favor del empresario aragonés.
Un informe de la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil, avanzado por OKDiario y al que ha tenido acceso THE OBJECTIVE, revela que la UTE The Valley – Barrabés «resulta ser la licitadores más beneficiada de la arbitrariedad que condiciona toda valoración de los criterios sujetos a juicio de valor». Los agentes señalan que la predilección de los evaluadores de Red.es por la oferta del amigo de Begoña Gómez «se observa durante todo el proceso de valoración». El documento ya está en poder de Peinado.
Los investigadores llegan a esta conclusión tras analizar los correos extraídos de las cuentas de 13 empleados de Red.es, que revelan cómo las puntuaciones no fueron el resultado de una evaluación objetiva. Las notas se fijaban de antemano, se adaptaban y luego se justificaban. En los emails, una trabajadora escribió a otra compañera: «Piensa en que Barrabés es la buena y las otras han de bajar sí o sí». Y añade: «Es muy injusto, pero la excelencia está en Everis y Barrabés». Otro empleado señala: «He quedado en revisar la [oferta] de Everis e intentar bajar algo comparativamente con Barrabés».
Barrabés y Red.es
«Está enmarcada desde el inicio como una de las candidatas por las que el equipo de Economía Digital muestra mayor interés. Es un estadio inicial, no es la única predilecta, siendo otro ejemplo Everis, sobre la que, al contrario que la UTE [de Barrabés] se produce un cambio de parecer marcado por la decisión propia de Prieto», insiste el informe. Los investigadores sospechan que el director de Economía Digital de Red.es, Luis Prieto, obvió requisitos clave para otorgar a Barrabés la máxima nota de un contrato de cuatro millones.
El contrato que investiga Peinado está relacionado con el «Servicio de oficina Acelera Pyme-Servicio de apoyo y asesoramiento», publicado en el Diario Oficial de la Unión Europea del 4 de junio de 2020. Contaba con un presupuesto de licitación de cuatro millones de euros. La UTE adjudicataria estuvo formada por Innova Next SL, empresa de Barrabés y KPMG. El contratista era Red.es, entidad adscrita al Ministerio para la Transformación Digital, que dirige Óscar López. No obstante, cuando se produjo la adjudicación el titular era José Luis Escrivá, actual gobernador del Banco de España.
El juez que cerca a Begoña Gómez decidió actuar tras recibir un escrito de la Fiscalía Europea dando cuenta del informe de la UCO que detectaba irregularidades en otra adjudicación de Barrabés, al que Red.es ya le benefició con tres contratos por valor de 10,6 millones de euros en cuyos procesos incorporó las cartas de recomendación de la esposa del presidente del Gobierno, Pedro Sánchez.
«Más allá de las consideraciones globales que suponen la modificación de las valoraciones, se observan otros hechos de los que se desprende que el proceso de valoración de los criterios sujetos a juicio de valor está marcado por una decisiva arbitrariedad», explica la UCO. Los agentes destacan muestras negativas hacia varios licitadores, como G12 y Everis, segunda clasificada en las valoraciones y la empresa más perjudicada. En cambio, otras como Santillana o la UTE integrada por una empresa de Barrabés, obtuvieron inputs positivos.
Enmascarar la falta de un requisito
El 4 de marzo de 2021, Prieto solicitó expresamente a un funcionario a través de correo electrónico las ofertas de Barrabés, Everis y Santillana, que sometió personalmente a escrutinio. Tras su revisión, según los investigadores, mantiene la calificación de Santillana pero amplia la de la UTE conformada por una empresa del amigo de Begoña Gómez. «Ya se ha caído del burro y se ha dado cuenta de que Santillana no es nada buena», escribió el 16 de marzo de ese año otro empleado de Red.es por email.
Los agentes también destacan que los hechos denotan «una cierta predilección arbitraria» desde Economía Digital por la UTE de Barrabés: «Esto no lo pondría para que el resto de licitadores no sepa que no ha incluido un libro blanco como tal», señaló el empleado que revisó el informe de valoración. El mismo que planteó una modificación en el texto «encaminada a enmascarar la ausencia en la oferta de la UTE KPMG-Barrabés de un aspecto requerido en el pliego».