PSOE, PP y Vox rechazan debatir la regulación del cannabis propuesta por Más País

PSOE, PP y Vox han avanzado este martes en el Congreso de los Diputados su rechazo a la toma en consideración de la Proposición de Ley de Más País para regular el uso medicinal, la compra y venta de cannabis, así como su autoconsumo o el cultivo profesional.

La iniciativa de la formación liderada por Íñigo Errejón, similar a otras presentadas por ERC y Unidas Podemos y que será votada el jueves tras la finalización del Pleno, tiene como uno de sus principales objetivos aflorar para las arcas públicas los beneficios económicos que reporta el cannabis vía impuestos.

Por ello, pautan un impuesto especial del 35%, del que estarán excluidos los usos medicinales y terapéuticos, que reportaría más de 3.000 millones de euros para el Estado. El 60% de lo recaudado se destinaría obligatoriamente a la financiación de la sanidad pública. Asimismo, aseguran que también descargaría a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad de esa tarea actual de vigilar el trapicheo.

En materia de autoconsumo, Más País quiere limitar un máximo de hasta 12 plantas y no emplear potencias superiores a los 1.200 vatios, obligando en este campo al empleo de al menos un 60 por ciento de energías limpias. El texto que aspira a ser «la ley más avanzada» sobre cannabis en Europa, pauta que el almacenaje de sus derivados de floración seca no supere los 3.650 gramos y los productos extraídos, como resinas o aceites, no excedan los 1.000 gramos.

Errejón, al ejemplo europeo

«Es una realidad que ya existe en España. Si no regulamos el uso del cannabis no estamos tomando una decisión para que desaparezca, sino votar por que se mantenga el mercado negro«, ha esgrimido Errejón en su intervención en el Congreso.

El líder de Más País ha insistido en que «regular su uso medicinal no es suficiente», sino que «hay que ir un paso más allá», tal y como están haciendo «países como Portugal o Italia», así como el futuro Gobierno de Alemania. En este punto, ha pedido al PSOE que se fije en la postura de sus homólogos alemanes: «Creo que van a votar ustedes en contra y me apena».

En línea con las reflexiones de otros grupos, como Unidas Podemos, ERC, la CUP o EH Bildu, Errejón ha defendido la regulación en base a tres argumentos. La primera por una cuestión de salud «ya que regular no es incentivar, igual que pasa con el tabaco o el alcohol». En materia de «libertad» ha matizado que «la prohibición no evita que la gente consuma, sino que sea sin información, sin regulación, sin etiquetado y sin protección de las autoridades». En cuanto a las razones económicas, ha sostenido que los beneficios del mercado del cannabis «Hoy van para las mafias pero podrían ir para financiar los servicios públicos».

«No vamos a regular el cannabis»

En respuesta, el diputado socialista Daniel Viondi, que ha recordado el impacto de la heroína en la década de los 80, ha avanzado su rotundo rechazo a su tramitación. «No vamos a regular el cannabis tal y como usted lo plantea. Todo aquello que priva la libertad a una persona y a su autonomía personal no lo consideramos libertad», ha afirmado, recordando que el cannabis es «una droga» con muchas consecuencias mentales, sobre todo para los jóvenes.

Elvira Velasco, del PP, ha cargado contra Errejón por sus consecuencias en la salud, además del momento en el que la plantea. «¿Presentan esta Ley con la que está cayendo en nuestro país, con el paro o la subida de la luz? Consumir drogas no es un derecho, es un problema de salud pública. ¿De verdad piensa que así se reduciría el consumo de los jóvenes? Ante una mayor accesibilidad, disponibilidad y normalización, menor es la percepción del riesgo. Esto es un peligro para los menores, les estamos enviando mensajes contradictorios», ha advertido.

Por su parte, Juan Luis Steegmann, de VOX, también se ha mostrado radicalmente opuesto a esta regulación: «Quieren tener a los españoles en paro pero absolutamente colocados. Es vergonzoso y francamente insultante que proposiciones en esta cámara vengan ayunas de referencias científicas válidas. La marihuana es tóxica y su consumo un problema de salud pública de primer orden. El cannabis es la droga ilegal con mayor prevalencia de consumo en España y la segunda causa de Urgencias Hospitalarias, tras la cocaína».

Guillermo Díaz, de Ciudadanos, ha reivindicado a su formación como un partido liberal mostrándose a favor de la regulación: «Mirar para otro lado ha sido la actitud de los partidos clásicos. El consumo ha seguido su curso al margen del Estado, con las consecuencias para la seguridad y la salud. Quienes votan en contra no son capaces de prohibirlo, prefieren no tocarlo. Tenemos a todo el hemiciclo haciendo el avestruz. Ante la disyuntiva de prohibición o libertad, nosotros siempre queremos libertad».

Afinidad para una propuesta común

Josune Gorospe, del PNV, se ha mostrado a favor de las políticas de «reducción de daños», es decir, regular antes que prohibir, pero ha afeado a Más País, Unidas Podemos y ERC la presentación de varias iniciativas para la regulación del consumo de esta sustancia en lugar de articular un solo texto consensuado: «Andan a la carrera y creo que no favorece en nada para poder avanzar en el debate de estas cuestiones».

Marta Rosique i Saltor, de ERC, le ha respondido que «no están a la carrera», sino que están abiertos a negociar un texto conjunto. Misma opinión ha compartido la diputada de Unidas Podemos Lucía Muñoz Dalda: «Este texto nos sirve como base. Coincidimos en lo fundamental. Por nuestra parte, siempre ha habido voluntad, siempre hemos tendido la mano. Trabajar de manera conjunta es nuestra forma de trabajar, estamos a tiempo».

Por otra parte, asociaciones de usuarios, pacientes, cultivadores, activistas y expertos en cannabis han reclamado a las puertas del Congreso, mientras se producía el debate, que se desbloquee la regulación del cannabis y que los partidos «sean valientes para votar a favor de la toma en consideración, tal y como sucede en el seno de los parlamentos democráticos de numerosos países».