Amaia Montero y el precio de la decepción

La nostalgia tiene una crueldad particular: promete devolvernos el tiempo perdido, pero jamás garantiza que lo haga intacto. A veces, ni siquiera parecido. Algo así como lo que sucedía en Cementerio viviente, cuando los muertos volvían a la vida tras ser enterrados en la reserva india: ya no eran los mismos; eran otra cosa. Es lo que ha ocurrido con el regreso de Amaia Montero a La Oreja de Van Gogh. Una vuelta soñada durante años, deseada hasta la extenuación por miles de seguidores y convertida casi en una obsesión colectiva desde aquella inesperada reaparición junto a Karol G en el Bernabéu. El relato era perfecto: la hija pródiga volvía a casa. El problema es que la realidad no sigue el guion de los sueños.

El primer concierto de la gira, celebrado en Bilbao ante miles de personas y con entradas agotadas, debía ser una consagración sentimental. La prueba definitiva de que todo había merecido la pena. Pero terminó convertido en una incómoda colisión entre las expectativas y la evidencia. Porque, más allá de la emoción, de las lágrimas, del simbolismo y del cariño del público, los vídeos viralizados después del concierto mostraban algo imposible de maquillar: desafinaciones, vacilaciones, inseguridad vocal y momentos en los que Amaia parecía no reconocerse ni a sí misma sobre el escenario. Ella misma llegó a disculparse, admitiendo que sentía que no había estado a la altura en algunos momentos.

Y entonces comenzó el juicio sumarísimo de las redes.

Pero conviene retroceder unos meses, porque este desenlace no se entiende sin el contexto. La salida de Leire Martínez del grupo ya nació torcida. El comunicado frío, quirúrgico, casi corporativo, hablaba de «diferentes maneras de vivir el grupo». Una frase tan neutra como devastadora, especialmente para quien había sostenido durante 17 años el legado de una banda cuya identidad muchos seguían vinculando exclusivamente a Amaia. Desde el primer minuto, el debate dejó de ser musical para convertirse en emocional, casi tribal. ¿Team Amaia o Team Leire? Como si ambas no hubieran formado parte legítima de una misma historia.

La tensión fue creciendo hasta extremos incómodos. Durante años, el fantasma de un regreso de Amaia planeó sobre Leire como una amenaza silenciosa. Cualquier crisis, cualquier entrevista, cualquier rumor llevaba implícita la misma pregunta: «¿Y si vuelve?». Leire lo afrontó entre resignación y dignidad, insistiendo en que no renegaba de su etapa y reivindicando que esos 17 años eran también parte indivisible de la biografía del grupo.

Amaia, mientras tanto, representaba el mito. El recuerdo congelado. La voz de Rosas, de 20 de enero, de aquel pop melancólico que marcó a una generación. Pero los mitos tienen una ventaja injusta: permanecen detenidos en el tiempo. Las personas no.

Porque Amaia no regresaba siendo la mujer que abandonó el grupo en 2007. Regresaba después de años muy difíciles, de una exposición pública dolorosa, de episodios de fragilidad emocional y de una salud mental que ella misma ha reconocido públicamente como quebrada. En su vuelta al escenario habló de haber «bajado al mismísimo infierno», una frase que explica mucho de lo vivido y también de lo que está en juego.

Ahora bien: ¿puede la fragilidad humana suspender toda crítica profesional? He aquí el gran debate.

Porque existe una frontera delicada —pero necesaria— entre la compasión y la exigencia. Y quizá estamos cruzándola con demasiada facilidad en ambos sentidos. Resulta injusto y cruel el tono despiadado de algunos comentarios que han circulado en redes, con burlas y vídeos compartidos casi como un espectáculo del fracaso. Nadie merece ser reducido a un meme cuando está intentando reconstruirse delante de miles de personas. Parte de la reacción pública parece olvidar deliberadamente quién es Amaia y el contexto del que viene.

Pero también sería infantil fingir que no había una responsabilidad profesional enorme detrás de esta apuesta. Porque no hablamos de una artista novel enfrentándose a un escenario por primera vez. Hablamos del regreso más esperado del pop español reciente, de una gira mastodóntica, de entradas agotadas en tiempo récord y de un proyecto construido sobre una promesa implícita: el reencuentro con una voz que parecía imborrable. Si esa voz no estaba preparada —o no lo suficiente—, la pregunta incómoda es inevitable: ¿debió esperar? ¿Debió el grupo protegerla más? ¿Hubo precipitación? ¿Pesó más el cálculo emocional —y comercial— que el realismo artístico?

Porque quizá el error no sea solo el regreso. Quizá el error fue cómo se hizo.

Y ahí aparece otro nombre imposible de esquivar: Leire.

La misma noche en que Amaia abría gira entre nervios, nostalgia y vídeos virales, Leire rompía a llorar en Córdoba, Argentina. No lo hizo desde el resentimiento. Ni desde el ajuste de cuentas. Al contrario. Pidió evitar comparaciones. «Esto no va de quién lo hace mejor o peor», dijo entre lágrimas, reconociendo simplemente el dolor de despedirse de 17 años de vida. «Pensaba que no me iba a afectar, pero afecta». La frase resultó devastadora precisamente por lo sencilla.

Quizá tenga razón y no sea el momento de comparar. No porque no existan diferencias evidentes —las hay— sino porque el marco mismo de la comparación está viciado desde el origen. La decisión no la tomó Amaia contra Leire. Ni Leire perdió un concurso frente a Amaia. Fue el grupo quien decidió cambiar de rumbo, probablemente convencido de que el regreso a las raíces era un movimiento sentimentalmente irresistible y estratégicamente infalible.

¿Lo era? A día de hoy parece legítimo dudarlo, porque nadie parece haber ganado demasiado con esta operación. Amaia afronta una presión brutal, sometida al escrutinio de cada nota mal afinada y con rumores sobre el impacto emocional de las críticas e incluso sobre posibles cancelaciones sobrevolando la gira. Leire, mientras tanto, intenta reconstruirse mientras ve cómo la historia de casi dos décadas en la que participó parece reescribirse sin ella. Y el grupo ha terminado atrapado en una narrativa de enfrentamiento entre dos mujeres que, probablemente, nunca quisieron ser enemigas.

El problema de la nostalgia es que siempre pasa factura. Y el precio de esta decepción quizá no sea descubrir que Amaia ya no canta como antes. Eso, al fin y al cabo, forma parte de la vida. El verdadero precio ha sido comprobar que, en esta historia, nadie estaba preparado para aceptar algo mucho más incómodo: que el tiempo no devuelve nada exactamente igual. Ni las voces. Ni las bandas. Ni siquiera los recuerdos.