El nuevo virus que tanto histeriza

Más allá de la polémica politiquera inevitable (donde unos van de buenos, pero sobre todo quieren que los otros vayan de muy malos malasombra), la operación de traslado de afectados que ni Cabo Verde ni Marruecos quisieron hacer (cosas del ranking OMS), España podrá seguramente llevarla a cabo con solvencia, porque no es complicada y habida cuenta de la psicosis que ha generado el caso… y de los mil ojos que nos estarán observando (como el sueño húmedo indepe, ¡el mundo nos mirará!). No queda claro que el Gobierno no hubiera podido adoptar, motivos no faltan, la misma estrategia escapista frente a la OMS arguyendo pánico cerval por alarma social, pero hay 14 compatriotas en el barco, que además es europeo, y otro además: anda de por medio una agencia especializada y no está el horno bruselense para más bollos sanchistas.

No es en realidad un ejercicio sanitario tan complicado, como tampoco lo será la cuarentena de seis semanas obligatoria (¡todavía hay jueces en Madrid!) que deberán observar, por su propio bien y por el de todos, los españoles que viajan en el barco, sin síntomas (pero tal vez alguno incubando) junto al finado que se halla en la cambusa del buque de lujo, donde se guardan bien congeladas las langostas y otras viandas de la mar que es el morir…

Es de esperar y de desear que los demás pasajeros puedan ser repatriados desde Tenerife con seguridad a sus países, y los que no, que se queden en Países Bajos haciendo sus respectivas cuarentenas. Entremedias estaría bien que desinfectaran el barco para que llegase limpio a puerto con la tripulación sana y salva.

Hasta aquí las buenas noticias.

Las malas proceden del hecho de que andan todavía sueltizos bastantes individuos por diferentes circunstancias: o se apearon del barco en Santa Helena después de visitar la tumba vacía de Napoleón, o bien han tenido contacto con la pareja fallecida: ochenta y pico del vuelo que trasladó al muerto y a su esposa enferma a Johannesburgo, la cual se subió agonizando a otro avión con 374 pasajeros y 14 de tripulación con destino a Ámsterdam, pero que hubo de bajarse para morir al día siguiente; amén de unos cruceristas que habían desembarcado en Ushuaia y que andan por ahí. Se estimaba hace dos días en 500 el número de posibles contactos a los que se estaría rastreando (aquí). El problema en este caso son las matemáticas: 500 contactos… la semana que viene pueden tal vez ser el doble y al mes a saber cuántos más miles. Se llama progresión geométrica (PG, razón superior a 2, es decir, r/x2) y, aunque la progresión puede ser variable en cuanto al grado de peligrosidad, no se puede excluir que se dé alguna cadena aislada de contagio, incubación y enfermedad, tanto más cuanto que el periodo de incubación llegaría a los 45 días, y que será materialmente complicado poner en cuarentena a todo este potencial colectivo. Los científicos dicen que no habrá epidemias ni pandemia, ¿pero brotes aislados?

Aquí, en el entretanto, asusta la frivolidad con la que ya los expertos van contradiciéndose en cuanto al comportamiento de la variante mortal del virus y sus modos y grados de contagio.  Dicen que es de débil contagio. Pero véase el caso argentino. En lo que están todos de acuerdo es en su gran letalidad: entre el 30% y el 60%. Compárese con la de la covid, que era entre el 1% y el 3%. Si este virus andino se contagiase con la facilidad de la covid, el fin del mundo no solo sería un argumento de blockbuster.

Lo más preocupante es que sí hay un clavo objetivo al que agarrarse, habiendo habido un caso precedente en 2018 en Argentina con una variante casi exacta a la actual (pero, claro, da pereza leerlo, sobre todo si se es especialista…).

Aquí en inglés, no hay otra versión. Para hacer cortos el cuento y la cuenta: un colectivo de 100 personas, 34 infectadas y 11 muertas.

Dos párrafos destacan en el informe: «La diferencia estimada en el valor R tras la imposición por parte de las autoridades de salud pública de Argentina de la cuarentena obligatoria para los contactos de los casos y la consiguiente reducción en el número de casos sugieren que estas medidas limitaron la propagación de persona a persona del ANDV y, por lo tanto, pueden haber evitado nuevos eventos de superpropagación.

»Además, estas medidas redujeron el número de posibles contactos de los casos, lo que pudo haber permitido atender y tratar a los contactos domésticos de alto riesgo y pudo haber dado lugar a la detección de la infección en las primeras etapas de la progresión del síndrome pulmonar por hantavirus». 

Veamos: «pueden» y «pudo». De lo que se deduce que la cuarentena fue la clave de que el brote no fuese a más. Sin embargo: cero información sobre cuántas personas la observaron, en qué condiciones, durante cuántos días, y cuál fue el grado de incidencia de la enfermedad o no entre los que la pasaron. Cien personas en el brote: es de suponer que los primeros días fueron al trabajo, a la escuela, a las tiendas, cogieron transporte público, etc., con lo cual el número de contactos debió de ser bastante importante. Y la dificultad de trazarlos, todavía entrañó mayor dificultad. Sobre todo esto, cero información también.

Y la conclusión desoladora, a la manera de la del final de la tesis de Sánchez sobre el papel de la economía en las relaciones diplomáticas: «La tesis confirma la hipótesis de trabajo inicialmente planteada: desde 2000 hasta la actualidad, el conjunto del sector público español viene [implementando o intensificando] una serie de cambios en la política exterior española, con el objetivo de fomentar los intereses económicos de España». Aquí la del estudio sobre el caso argentino: «Estos datos refuerzan la necesidad de estudiar los patrones de aparición, transmisión y patología del ANDV para mejorar las estrategias de respuesta de salud pública y proporcionar la atención más adecuada a los pacientes en las zonas en las que el virus es endémico». Eso, ¡a estudiar, a estudiar!

Para acabar de histerizar a la población, el inefable Fernando Simón (que no aprovechó el final de la pandemia para jubilarse anticipadamente), heraldo negro de mal agüero, ya ha dado su primera conferencia de prensa con una frase para la Historia: «Este virus no era un problema hace 50 años, ahora nos movemos mucho…».

Ya solo nos falta el redoble de tambor «Handavirus, oé, oé…» del gran cretinizador de TVE para que el esperpento empiece. 

P.D.: La vacuna contra el virus de Moderna en fase de proyecto ha hecho repuntar en bolsa a la empresa en un 14%. Empiezan los negocios. A ver qué hermanos Dalton hacen el agosto esta vez.

Coda 1) Visto para indecencia. Se rumorea que respiran aliviados el partido y Sánchez al haber acabado el juicio con cierto control de daños, y por el inesperado capote desahogado de Luzón al presidente (cuando un fiscal también habla cuando calla). Esto indicaría el pavor a que hubiera salido más porquería  de la esperada, y que dan por descontada una sentencia ejemplar de muchos años de cárcel para Ábalos y Koldo García. El suspense estriba en conocer en qué queda el premio  penal a Aldama por haberse autoinculpado, culpando así a sus compinches. A más premio, más incentivo para seguir cantando y más riesgo de que el cante espante. No menos importante será si se deducen testimonios por posibles falsas declaraciones de algunos testigos. Aviso a navegantes para los siguientes casos en curso. 

Se rumorea también que habrá sentencia antes de las vacaciones de verano. Es de esperar que el fallo y argumentario de la sentencia y los votos particulares, si los hay, se hagan públicos simultáneamente (o casi) para evitar el bochorno de una sentencia que hubo de ser conocida por entregas, y que condenó al fiscal general del Estado, cuya rehabilitación en el Constitucional se da tan por hecha como el indulto de carta de ajuste y cierre. (Su entrevista política en TVE con «el Évole», pura materia de reflexión para el Greco).

La sentencia del caso de las mascarillas será, de todos modos, un buen colofón a ciertos capítulos del libro de Ketty Garat (ya cuatro ediciones), que, con sus investigaciones en este diario, tanto contribuyó a los informes de la UCO y, por ende, a la instrucción del caso.

Coda 2) ¡Laboristas laburen! La apabullante victoria del partido ultranacionalista, antieuropeísta y xenófobo Reform UK del populista Michael Farage y la debacle laborista del jueves pasado podrían suponer la salida del primer ministro Starmer: en el sistema británico, muchas de las crisis de «medio mandato» se resuelven renovando al líder, pero manteniendo la misma mayoría parlamentaria y sin convocar elecciones anticipadas. No es una mala práctica la de cambiar al líder y de dar una segunda oportunidad al partido en el poder, obligado así a cambiar de políticas, a la fuerza. Tanto más si en este caso es para intentar detener la ascensión del partido-protesta que lidera las encuestas, nutriéndose del mero descontento y no de las bondades de un programa político serio y realista. El sistema electoral inglés mayoritario, en que the winner takes all, tiene la virtud de dotar de mayorías parlamentarias muy fuertes al ganador, pero el inconveniente de no favorecer Gobiernos de coalición. Y solo una impensable colación entre conservadores y laboristas podría impedir el triunfo de Farage en las legislativas futuras y su acceso al poder. 

Cuestionario con Mostaza

Una semana más preguntamos y repreguntamos a Manu Mostaza Barrios, politólogo y encuestólogo, sobre una serie de temas electorales y sociológicos vinculados.

¿Debería dimitir el premier británico después de los resultados del pasado jueves, en elecciones municipales y regionales?

Es un tema debatible, desde luego. En mi opinión, no. Son unas elecciones de marcado carácter local, y hacer una traslación automática a lo que ocurriría en unas elecciones generales es otro ejercicio inútil y melancólico de política-ficción. Su gobierno tiene una sólida mayoría en la Cámara y no tiene problemas para aprobar los presupuestos ni para sacar adelante leyes. Creo que es más un toque de atención, el populismo sigue ahí, que un motivo serio para irse a su casa… Dicho esto, entiendo que haya gente que opine otra cosa, y es un tema razonable pensar lo contrario, pero ya digo que yo, en concreto en esta situación, no lo creo. 

Pero estos malísimos resultados se suman a unas encuestas en las que el partido Reform UK arrasaría… ¿No puede entenderse que Starmer ha perdido la confianza del cuerpo electoral? ¿Tendría sentido que diera paso a otro dirigente laborista con otro programa?

Ya digo que es un tema opinable, y lo que usted plantea es razonable, pero yo creo que cuando un gobierno tiene una mayor mayoría sólida en el parlamento y puede legislar, no se le puede pedir que dimita, porque en unas elecciones de otro tipo haya obtenido un mal resultado, incluso por encima de lo que digan las encuestas.

Hablando de populismo: uno de cada cuatro jóvenes europeos apoyaría un gobierno autoritario «en determinadas circunstancias», según este estudio. Aquí.

Volvemos a los años treinta, 90 años después. La gente se ha olvidado ya, pero en la época de entreguerras, lo moderno de verdad eran el comunismo y el fascismo, las ideologías del futuro, frente a la caduca democracia burguesa. En un mundo populista y sin matices, pierde sentido la hermosa definición que formuló Yves Bonnefoy: «La democracia es hacer sitio a la realidad de los otros».  

 Estos jóvenes «autoritarios» ¿podrían cambiar de opinión con la edad?

Lo normal es que sí, en general, la juventud suele ser una etapa menos reflexiva, y muy adánica. Luego, los años te vuelven institucional. Aunque España, también en eso tiene alguna excepción nacionalista, Cataluña, con sus abueletes independentistas intentando derrocar a Franco 50 años después, y los sobrefinanciados pensionistas del País Vasco.

La media de los sondeos «privados», por lo tanto un dato bastante ponderado, apuntaría a que habría medio millón de votos por movilizar con respecto a 2023. Aquí.

Es tentador pensar que el cuerpo electoral es estático, pero no lo es; en efecto, es dinámico, y el de 2027 no será el de 2023.  El recuerdo de voto es decisivo, pero contiene muchos sesgos. Es posible que exista tal bolsa de votos de medio millón, que votaron a la izquierda por miedo a Vox, y que ahora duden y sean potencialmente movilizables, pero pensar que la mayoría sean futuros votantes del PSOE es otro cantar…

Nuevos españoles por tener antepasados para un viejo sistema electoral… ¿puede ser un intento a la desesperada de Sánchez de inventarse votantes…?

Que tenemos que darle una vuelta a esto es evidente, y es bueno que se abra un debate serio. No sé qué sentido tiene permitir votar a personas que no tienen vínculo material con España, más allá de unos antepasados. Pero incluso lo haría con españoles que llevan años viviendo fuera: ¿forman parte de verdad de nuestra comunidad política? Quizá tenga sentido reservar un par de escaños para los españoles del exterior, como ocurre en otros países cercanos (Francia, Italia, Portugal…), más que diseminarlos por provincias en las que quizá no hayan estado nunca…

Con esa misma filosofía, deberían poder votar, en cambio, los no nacionales que lleven determinado tiempo en España, como ya se hace para votar a los alcaldes… Sin embargo, no ocurre en ningún país del mundo.

Es diferente. Una cosa es elegir un alcalde y otra es elegir al miembro de un parlamento en el que se sustancia la soberanía de la nación; tiene sentido que los no nacionales no voten en ese tipo de elecciones, pero insisto en que no sé qué sentido tiene que personas que tienen la nacionalidad pero no forman parte de la comunidad política puedan participar.

Andalucía a la vista. ¿Cuál es la mayoría absoluta en Andalucía? ¿Cuántos escaños hacen falta para gobernar?

La clave es el tamaño de las circunscripciones: en Andalucía son muchas, ocho, y reparten muchos escaños, entre 11 de Huelva y Jaén, a los 18 de Sevilla. Esto significa que en varias circunscripciones, las más grandes, el umbral de entrada es relativamente bajo, entre un 5 y un 7%, lo que puede dar opciones a fuerzas minoritarias a meterse en el reparto. Por eso, los restos en varias provincias van a decidir el último escaño por poco. Con un porcentaje de votos similar al de la otra vez, el PP puede llegar a los 55 escaños, superarlos por poco o quedarse incluso por debajo. El diablo está siempre en los detalles. 

De ese pequeño margen depende que el PP pueda gobernar en solitario o deba hacerlo con VOX. ¿Tiene sentido que entre VOX en el gobierno porque al PP le ha faltado un  solo escaño?

 Políticamente, sería complicado de explicar que un solo diputado te dé derecho a participar en el Gobierno. Imagino que intentarían acordar preeminencia en el parlamento o algo así, con la presidencia o con alguna vicepresidencia; pero cosas más raras hemos visto en el anterior mandato: Ciudadanos presidió la Diputación de Zamora con un solo diputado sobre el total de 25 que forman la corporación: los números de la política son más cualitativos que cuantitativos.

 La cantada debacle socialista y de la izquierda radical, ¿qué consecuencias puede tener a nivel nacional?

 No creo que demasiadas. Se sigue la hoja de ruta marcada por el presidente, que yo creo que prefiere tener barones muy débiles, en la oposición, y poder llegar a las elecciones generales, con un país teñido de azul y de verde.  Vamos a ver qué pasa con la extrema izquierda identitaria en su lucha contra Sumar… Algunos de los territorios en los que este tipo de opciones se ha consolidado, como en Galicia o en Valencia, el resultado ha acabado siendo desastroso a largo plazo para el partido socialista.

A vueltas con la prioridad nacional… que promete ser tema recurrente de las futuras campañas electorales.

Seamos realistas. Algo parecido ocurre ya en las regiones con lengua cooficial: un extremeño, de facto, no puede opositar a plazas del gobierno catalán, vasco o gallego.  ¿Eso no es prioridad nacionalista? Las encuestas, además, demuestran que el concepto ha enganchado bien entre los votantes, al menos en una parte de ellos. Vamos a ver qué supone, porque la ley no se puede incumplir, pero una mayoría suficiente la puede cambiar… La democracia liberal es un marco de juego en el que no siempre se tiene que jugar en el campo que marca la izquierda…

 Pero una prioridad nacional con nuevas leyes jamás podrá derogar, como mínimo, la prioridad de los ciudadanos de la UE, ¿no?

Mientras seamos miembros del club comunitario, y este no cambie en lo esencial, por supuesto que no.  Pero insisto, que la configuración de lo que se puede y no se puede hacer en una sociedad la marca esa sociedad en cada momento histórico.

Éric Zemmour presenta libro en España (Occidente bien vale una misa. Por un resurgimiento judeocristiano en Europa) y vuelve al ataque en estas nuevas presidenciales. Dice que «Europa está asediada e invadida por el islam y destruida desde dentro por el wokismo». En las anteriores llegó a estar segundo en los sondeos y acabó cuarto en la primera vuelta. Su monotema es su cruzada contra el islam…

La religión vuelve, pero lo hace de la mano de la identidad. No sé si será solo un tema identitario o habrá de verdad una vuelta a la espiritualidad cristiana. Estos tipos de planteamientos son aún lejanos en España, porque gran parte de la inmigración no solo comparte lengua, comparte también valores y religión…

 ¿No hay problema con los musulmanes en España, pues?

Al nivel que en países como Francia o el Reino Unido, seguro que no. No digo que no puedan acabar llegando. La integración no se impone por decreto: la sociedad de acogida ha de tener un potente imaginario cultural, que resulte atractivo para los que vienen de fuera…

¿La teoría del gran reemplazo es una fantasía de la extrema derecha?

Más que una fantasía, yo diría que es un escenario factible, pero poco probable.  Es evidente que la inmigración tiene de momento más natalidad que la comunidad, digamos, autóctona del país. Pero no está claro que conforme pasan los años mantengan esas tasas, y además parte de una fantasía: considerar, como quieren los islamistas, que los musulmanes forman parte de una comunidad inamovible en la que los individuos, considerados de uno en uno, no tienen ninguna voluntad propia. Eso no es real, y también entre ellos se produce, en mayor o menor medida, un proceso de secularización, y también de integración en la comunidad de acogida, con matrimonios mixtos, etcétera.

Ayer fue el Día de Europa, festivo en algunos países… ¿Cómo estamos en asignatura europea? 

Aquí lo celebramos poco. ¿Qué ha hecho la Unión por nosotros? La lista es larga, como la de La vida de Brian. Celebremos lo que somos. Si cualquier varón, y no digamos mujer o minoría étnica o religiosa, eligiera un lugar y una fecha para nacer, todos elegirían esta Europa decadente y miedosa, pero que sigue siendo el mejor lugar para estar y en el que recibir este futuro incierto que a veces no vemos venir…

¿Ha muerto el sueño europeo federal a medio plazo?

No corren buenos tiempos para el europeísmo, eso está claro. El problema es que la realidad nos está demostrando que los Estados europeos, como se dice en Bruselas, se dividen en dos: Los que son pequeños, y los que todavía no saben que son pequeños. Esa es la realidad, aunque los nacionalistas de cada Estado sueñen con un pasado imaginario al que volver.

 ¿Tiene sentido la ampliación a los países de los Balcanes, a Ucrania… y a Turquía?

A los Balcanes, creo que sin duda; y con Ucrania habrá que llegar a algún tipo de acuerdo a medio plazo, porque es fundamental que un país que vive Europa como un sueño de libertad no se vea traicionado por los valores europeos. En cuanto a Turquía, creo que la respuesta está más en las manos de las élites turcas que en las comunitarias: el retroceso del sueño laico de Atatürk dificulta mucho la posibilidad de compartir un club con nosotros.