Ayuso busca la manera de rebajar 500 millones de euros al IRPF de las grandes fortunas

La Comunidad de Madrid está buscando la fórmula para frenar el impacto que la decisión del Tribunal Constitucional pueda tener en los grandes patrimonios radicados en esta región. Se trata de una reacción que tras el fallo de la corte garantista podría empujar a algunas grandes fortunas a buscar ventajas fiscales en países como Portugal, cuyos ciudadanos en breve irán a las urnas tras la dimisión de Antonio Costa como primer ministro; de modo que el Régimen Fiscal luso de Residencia no Habitual, podría prorrogarse más allá de enero de 2024.

En este sentido, y para evitar movimientos de este tipo, fuentes jurídicas consultadas por THE OBJECTIVE describen cómo la actuación de la administración madrileña puede pasar por establecer rebajas a través del impuesto a la renta, en su tramo autonómico, y compensar lo recaudado, ahora mediante una suerte de Patrimonio restablecido, ya que en Madrid este impuesto estaba bonificado.

La cuantía a fijar está por ver, pero dado que la primera recaudación del Ministerio de Hacienda, del Impuesto de Solidaridad de las Grandes Fortunas no ha superado los 623 millones de euros, y Madrid contribuyó con 555 millones, ésta última cantidad podría ser el objetivo a alcanzar.

El esquema planteado sería por tanto, la continuación a la respuesta dada por la presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, quien, tras conocer el fallo del TC, adelantó que su Gobierno tramitará con urgencia una ley para de este modo recaudar ese impuesto, y el dinero sea administrado por Sol, y no por el Gobierno de Pedro Sánchez. Ayer, se registró la proposición de ley para recuperar el Impuesto sobre el Patrimonio durante el período de vigencia del Impuesto Temporal de Solidaridad de las Grandes Fortunas del Gobierno central, después de que el Tribunal Constitucional lo avalase.

La idea de ‘La Casita’

Tras el registro en la Asamblea, las fuentes consultadas añaden que el trabajo de la Comunidad de Madrid se centrará en un siguiente paso: en evaluar la manera de vehicular ese impuesto y, de compensar el pago a los contribuyentes con una rebaja del IRPF, bien directamente sobre los afectados por el tributo de Solidaridad o, hacerlo extensible con una rebaja de tipos generalizada a través de la renta, pero esta vez, a todos los contribuyentes madrileños.

Fuentes políticas sostienen que, ya en su día, el entonces consejero de Economía y Hacienda, Javier Fernández Lasquetty, manejaba distintas opciones al recurso de anticonstitucionalidad del ISGF, y entre ellas, la de plantearse una rebaja del IRPF, mientras se cobra en su defecto el impuesto de Patrimonio.

Por cierto, decisión, esta última, que también habría tomado el propio Gobierno de Isabel Díaz Ayuso, cuando -explican fuentes cercanas a la administración regional madrileña- el Consejo Ejecutivo se reunió para ultimar los Presupuestos Generales de 2024, en la Residencia Santillana -conocida con el nombre de ‘La Casita’, inmueble que pertenece a la Comunidad de Madrid, situado en lo localidad madrileña, de Manzanares del Real, y correspondiente al patrimonio del Canal de Isabel II-.

Esa misma fuente reconoce, que fue alguien del Ejecutivo de la líder popular madrileña -quizá dos personas- quienes el 20 de octubre defendieron esta opción, con la aprobación de los allí presentes, con el objeto de recuperar este impuesto, y por tanto que sea Madrid quien lo cobre. Una decisión que coincide con la circulación por correos electrónicos y por whatsap del contenido de la ponencia de la magistrada, María Luisa Balaguer, en la que está ya desestimaba íntegramente el recurso de inconstitucionalidad interpuesto por la Comunidad de Madrid.

En ese punto -relatan estas fuentes a TO-, el Consejo de Gobierno de Ayuso determinó incluir en los Presupuestos madrileños del próximo año la recuperación del impuesto de Patrimonio para aplacar la ventaja del Gobierno de Pedro Sánchez, gracias al adelantado fallo del Tribunal Constitucional. Asunto que, a pocas horas de la presentación de los Presupuestos Generales de 2024 de Madrid, que tuvo lugar el 31 de octubre, desapareció del anteproyecto, cuando se sabía que el tribunal que preside Cándido Conde Pumpido había retrasado el fallo de esa ponencia al pleno del 6 al 8 de noviembre.

Los problemas de aplicar una deducción del IRPF

La iniciativa de compensar el pago del ISGF con deducciones de IRPF no está exenta de problemas, a tenor de lo que fiscalistas y tributarios consultados por TO opinan. Si bien es cierto, que la situación inicial ha cambiado -explica uno de ellos-, ya que, a priori, el cálculo que el Ministerio de Hacienda había hecho de la recaudación era de 1.5oo millones y suponía «una cuantía de la cuota a pagar que no cabía devolverla con el tramo autonómico del IRPF».

Sin embargo -comenta esta primera fuente consultada-, ya en la etapa de Lasquetty se pensó incluso en «hacer una subvención directa, que fuera a ese grupo, por la diferencia»-. Claro -detalla esta misma fuente-, «era tal el expolio del ISGF, que ese grupo reaccionó con medidas correctoras, anteriores a la entrada en vigor del impuesto, y esas cuotas ya no son tan grandes, lo que explica -continúa-, la diferencia entre los 1.500 millones de euros, que en su día anunció el Gobierno para su recaudación y, los 600 millones que al final ha recaudado».

Eso significa -añade-, que ahora «sí que quepan esas deducciones en el tramo autonómico y baste con dejar un crédito por la diferencia compensable en el futuro hasta su total amortización».

De cualquier forma -concluye esta fuente-, la Comunidad de Madrid tiene que hacerlo y además cuanto antes, porque si no, aquí no va a quedar ni el gato. Nadie que haya estudiado en una universidad -apunta- va a permitir que le haga tributar dos veces por el mismo ingreso y que le pongan en peligro el nivel de vida de su jubilación (garantizado por sus ahorros de una vida trabajando) mediante expropiación parcial anual de esos mismos ahorros vía ISGF».

El título de la deducción

El segundo de nuestros especialistas, adelanta a TO, que la compensación de rebajas del IRPF a los grandes patrimonios, para restituir el pago del impuesto de Patrimonio, «conlleva un estudio que determine a qué rentas les podrían corresponder estas rebajas, porque, si no -determina-, es imposible».

En efecto -sostiene por otro lado, otro experto, en este caso, el catedrático en Derecho Tributario de la Universidad de Santiago de Compostela, César García Novoa-, «una comunidad puede rebajar el IRPF en el tramo autonómico, como quiera. Con una rebaja para todos los contribuyentes o, para uno. Pero -señala-, hacer deducciones para un grupo, en este caso, para los grandes patrimonios, podría resultar bastante discutible, teniendo en cuenta el principio de capacidad económica».

En su opinión, antes «hay que precisar sobre qué cuestiones puede versar esa deducción, porque la ley es muy clara y habla en todo caso, de circunstancias personales e inversiones no empresariales. De ahí -indica- que haya que buscar una justificación para bonificar a un gran patrimonio de más de tres millones de euros».

Ante estas dificultades, la prioridad es que la deducción de IRPF se aborde o se diseñe -defiende otro analista fiscal consultado- «evitando el discurso de que solo se le brindan estas deducciones a las familias más ricas». Y es por eso -añade-, que «el cambio no va a ser sencillo, porque no es lo mismo la forma de tributar por IRPF que por Grandes Fortunas o Patrimonio». Ahora -mantiene-, «claro que cabe la rebaja de los tipos más altos de IRPF, pero hay que intentar que no se haga de una manera que acabe siendo políticamente incorrecta».

Fuentes del Ministerio de Hacienda reconocen, por su parte, a TO, su total desconocimiento sobre lo que Ayuso va a hacer con este impuesto, pero vamos -apostillan-, «lo más sencillo es volver a recaudar el Impuesto de Patrimonio como hacen otras comunidades autónomas».