Carmen Fúnez: «La debilidad del Gobierno le lleva a utilizar al Papa para tapar su corrupción»

Carmen Fúnez (Almodóvar del Campo, 1975), vicesecretaria general de Sanidad y Política Social del Partido Popular, cree que el Gobierno de Pedro Sánchez ha intentado instrumentalizar la visita del Papa y los mensajes que ha pronunciado durante su visita a España para «tapar su corrupción», pero que no lo ha conseguido porque León XIV se ha «elevado por encima del debate político». La dirigente popular, en una entrevista concedida a THE OBJECTIVE, critica ese intento de convertir las palabras del Pontífice en «munición partidista» y denuncia la incoherencia de los diputados que aplauden al Papa en el Congreso de los Diputados y después van en contra de la defensa de la vida.

PREGUNTA.- ¿Al Gobierno le ha salido mal su intención de instrumentalizar la visita del Papa a España?

RESPUESTA.- Le ha salido mal en la medida en que lo que el Gobierno buscaba era instrumentalizar la visita del Papa y ponerlo a su servicio. No hay mayor error que intentar apropiarse de esta visita y de los mensajes que ha lanzado León XIV para utilizarlo como munición política y partidista. Eso es lo que pretendía el Gobierno de España y es lo que la sociedad española no ha entendido así. El Papa no venía a España a favorecer a unos y a perjudicar a otros, a avalar a unos y a señalar a otros, sino que lo que se ha visto es que era un mensaje que se elevaba por encima del debate político que tenemos en nuestro país y tenía muchísima más enjundia y profundidad que lo que pretendían o el uso que pretendía hacer el Gobierno de ellos.

P.- ¿Le pareció incongruente el aplauso de la izquierda en el Congreso a un mensaje que incluía la defensa de la vida desde la concepción al «ocaso natural», como defendió León XIV?

R.- Hubo algunos diputados que no aplaudieron y posiblemente fueron más coherentes que aquellos que aplaudieron algo que no defienden y que no creen. Este pleno hemos votado en el Congreso de los Diputados una iniciativa que enviaba el Parlamento de Cataluña para la reforma y ampliación de la ley de eutanasia en determinados aspectos, y el Partido Popular la ha votado, lógicamente, en contra. Sin embargo, aquellos que aplaudieron durante siete minutos al Papa, que hablaba precisamente de defender la vida hasta el último momento y hacerlo en condiciones de dignidad, han votado con contundencia y han aplaudido hoy también. El problema que tiene el Partido Socialista es que aplaude al Papa, pero al mismo tiempo aplaude ampliar la ley de eutanasia, como también aplaudieron a Ábalos y luego terminaron rechazándolo, y algunos terminan diciendo que casi no le conocían.

P.- Pedro Sánchez y 14 ministros asistieron a la misa del Papa en Barcelona, mientras que su presencia pública en Madrid ha sido escasa. ¿Ha tenido miedo a ser increpado en la calle?

R.- Responde fundamentalmente a cómo llegó a la Presidencia del Gobierno, diciendo en el debate de investidura que su línea política era un muro que dividía a los españoles y enfrentaba a los territorios. La actitud de Pedro Sánchez con Madrid y otras comunidades autónomas divide, enfrenta y minusvalora a los ciudadanos que viven en unas comunidades respecto a los que viven en otras. Por ejemplo, la presencia suya en Madrid o en Cataluña, si perjudica a alguien, es a todos los españoles y es el peor legado que dejará cuando salga del Gobierno de España. Esa sensación de enfrentamiento y de división, como el tuit de Óscar Puente que compara el recibimiento al Papa en Madrid con el de Barcelona. No han entendido absolutamente nada del mensaje que traía León XIV, en el que en catalán defendió e interpeló a todos en aras de la unidad, lo contrario a lo que han hecho Pedro Sánchez y sus ministros.

P.- En el caso de la visita del Papa a Canarias, Sánchez incluso ha delegado su representación en el ministro de Política Territorial, Ángel Víctor Torres, para relegar al presidente Fernando Clavijo.

R.- También lo intentó en Madrid para que, desde el punto de vista protocolario, estuviesen por delante de la presidenta de la Comunidad de Madrid y del alcalde de Madrid. Al final hay una cosa que el protocolo no puede salvar y es que un político o un Gobierno sea querido y reconocido. Canarias sabe muy bien cuál es la actitud que ha tenido el Gobierno de Pedro Sánchez: obviarlos en los momentos más difíciles. En Arguineguín, cuando el año pasado tuvieron una crisis con la llegada masiva de cayucos, Sánchez estaba en Lanzarote pasando sus vacaciones y la alcaldesa de Mogán le invitó a que fuese, pero él dio la callada por respuesta y miró hacia otro lado, como ocurre cada vez que ha habido un problema en cualquier lugar de España. No apareció en los funerales de Huelva ni en la dana de Valencia. Los canarios lo van a tener muy en cuenta. La visita del Papa en Canarias es algo absolutamente esperanzador y de reconocimiento de muchas oenegés, asociaciones, instituciones, ayuntamientos, cabildos y del Gobierno autonómico, que han tenido que paliar la ausencia del Ejecutivo.

«Los socios de Sánchez deben decidir si han pasado ya a ser cómplices»

P.- ¿Hay misa alguna que pueda salvar a Sánchez de los pecados de la corrupción?

R.– El problema no es que haya una misa, sino que para eso tiene que hacer acto de contrición, reconocer los pecados y arrepentirse de ellos. Lo que estamos viendo es que, en lugar de arrepentimiento, hay justificación.

P.- ¿Cree entonces que el Papa no se ha dejado contaminar por el ambiente político en España? ¿Qué le han parecido sus discursos?

R.- Si escuchamos al Papa con honestidad, todos nos tenemos que sentir interpelados por sus palabras. Pero si lo escuchas con un objetivo que ya estaba premeditado desde antes de que llegase, lógicamente, lo que vas a hacer es utilizar esas palabras como munición partidista y significará que no has entendido absolutamente nada de lo dicho por León XIV, en Madrid, Barcelona y Canarias.

P- ¿Le sorprendió que en el último pleno del Congreso varios ministros se sirvieran de palabras del Papa para atacar a la oposición? ¿Ha servido la visita del Papa como refugio para tapar la corrupción?

R.- Cualquier cosa les sirve para intentar tapar los casos de corrupción y hacen uso de las palabras del Papa cuando no venía a señalar a unos ni a justificar a otros, ni avalar al Gobierno ni a señalar a los demás, sino todo lo contrario.

P.- La directora general de la Guardia Civil no ha tenido más remedio que confesar que se reunió con Leire Díez y la Fiscalía General del Estado. ¿Hay una parte del Estado contaminada por la corrupción de esta trama?

R.- Fundamentalmente, era lo que buscaban. El objetivo era contaminar todo el Estado para proteger la impunidad de Pedro Sánchez y su entorno. Es tremendamente grave lo que estamos viviendo y lo que se ha ido haciendo a lo largo de los años desde que llegaron al Gobierno, a través de una moción de censura que supuestamente venía a sacar la corrupción de las instituciones, y lo que han hecho ha sido intentar convertir todo el Estado en una gran trama de corrupción. El daño que se le ha hecho al Estado de derecho es reparable y lo va a hacer el Partido Popular y Alberto Núñez Feijóo cuando llegue al Gobierno.

P.- El Gobierno parece que también admite que P.S. es Pedro Sánchez, pero que era una fantasía de Leire Díez.

R.- También dijeron que no habían puesto escolta a Leire y es Marlaska quien considera que es una persona a proteger por los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado cuando estaba creando una trama para atacarlos, para señalar a los jueces, fiscales y dañar al Estado de derecho. Lo que ha hecho este Gobierno es permitir una trama pagada por el Partido Socialista, pero también ha quedado acreditada una cosa, y es que tenemos unos cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado con unos agentes valientes, responsables, como también hay jueces, fiscales que están respondiendo con absoluta responsabilidad en los casos que estamos conociendo. Aquí ha fallado el Gobierno y el Partido Socialista, pero desde luego quien no ha fallado ha sido la Justicia y los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado en la defensa de nuestro Estado de derecho.

P.- ¿Es creíble que Leire Díez se paseara por todas las instituciones del Estado, se le abrieran todas las puertas, sin el salvoconducto de Pedro Sánchez?

R.- En condiciones normales sería una parodia, un episodio más o una nueva entrega de Torrente. Pero lo que está claro, a la vista de los hechos, de las investigaciones y de los sumarios que hemos conocido, es que se paseaba como Pedro por su casa, nunca mejor dicho, por los distintos ministerios e instituciones del Estado. La importancia que tiene Leire en toda esta situación es la que Pedro Sánchez y su Gobierno le han permitido.

P.- ¿La agenda de Leire Díez será la tumba del sanchismo?

R.- La tumba del sanchismo viene del debate de investidura de Pedro Sánchez tras la moción de censura. Los que llegaron a limpiar supuestamente el Estado de corrupción empezaron a corromperse desde el primer momento. Es cierto que ya apuntaban maneras porque hace también unos meses pudimos ver unos vídeos de las votaciones en la sede del Partido Socialista sobre cómo sacaban la urna y escondían la urna. Aquello fueron los prolegómenos de lo que luego hemos visto, de la forma de actuar, de entender la política y el poder en la Administración del Estado por parte de Pedro Sánchez y de su Gobierno. Por lo tanto, yo creo que empezaron a cavar su tumba al llegar para limpiar la corrupción y se ha demostrado con el paso del tiempo que esto era una gran trama de corrupción. Ellos utilizaron aquella frase de hacer de la necesidad virtud cuando dijeron no a la amnistía y, tres días después, por estar en el poder, dijeron sí. La tumba de Pedro Sánchez es no entender lo que significa estar en el poder. El poder no es poner todo un Estado a tu servicio, sino servir a los ciudadanos.

«Ninguna cápsula puede salvar a Pedro Sánchez de la corrupción»

P. – En THE OBJECTIVE hemos publicado que la UCO ha detectado 52 facturas falsas del PSOE creadas para justificar pagos de la trama. ¿Pueden ser un indicio real de que hubo financiación irregular en el PSOE? Los socios han puesto en esta financiación las líneas rojas.

R.- Para los socios no hay líneas rojas porque ante un Gobierno con esa debilidad lo que están haciendo es aprovecharse. Llevamos casi tres años donde cada día hemos ido conociendo una nueva trama, un nuevo sumario, redadas de la UCO… son ejemplos más que suficientes como para poder afirmar que para los socios de Sánchez no existen líneas rojas, pero sí existen para sus votantes. Y es ahí donde el PNV, Junts, ERC y BNG tienen un problema porque tendrán que explicarles a sus votantes cómo con sus votos están manteniendo en el poder a un Gobierno que tiene una trama corrupta a su servicio. El último sumario del juez Pedraz decía que en el PSOE supuestamente había indicios para poder definirlo como una organización criminal. ¿Qué diferencia hay entre un partido con financiación ilegal o con una supuesta financiación ilegal y un sumario en el que ya se habla de que el PSOE pueda ser una organización criminal? Los socios tendrían que dar muchas explicaciones en lo relativo a líneas rojas. Esas facturas falsas ponen de manifiesto que la redada de la UCO en Ferraz va a mostrarnos mucha información que apunta directamente a esa supuesta financiación.

P.- El PSOE está intentando encapsular esta macrocausa de corrupción en Santos Cerdán y Leire Díez. ¿Hay cápsula que pueda salvar a Sánchez?

R.- Claramente, ninguna. Porque si vemos todas las tramas —tanto la de las cloacas como las de las mordidas en mascarillas y en obra pública, la que tiene que ver con su hermano y con su mujer—, todas tienen algo en común: P.S., Pedro Sánchez. Es imposible que pueda desligarse de todas ellas, especialmente de las cloacas que hemos conocido en los últimos días. Esas cloacas nacen, por las fechas que hemos ido conociendo a través de los medios de comunicación, cinco días después de los que él se tomó para pensar y reflexionar tras la imputación de su mujer. El objetivo que tenían era proteger al entorno de Pedro Sánchez, aunque para eso tuviesen que extorsionar, chantajear a cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado o señalar y denunciar de manera falsa a jueces y a profesionales del ámbito de la Justicia. Pedro Sánchez no puede salvarse.

P.- El Partido Popular ha citado por segunda vez a Mercedes González en el Senado para que explique sus reuniones con la trama, pero ha cancelado su presencia la primera vez. ¿Confía en que al final vaya, que dimita antes o que la vuelva a suspender?

R.- El verbo «dimitir» no existe para el Partido Socialista ni para ningún miembro de la trama sanchista porque el que primero tenía que haber dimitido es él. Tendría que haber dimitido la directora de la Guardia Civil; el ministro Marlaska, que negó tres veces que se hubiese reunido con Leire Díez. En un país serio, con un Estado de derecho fuerte, no hay primer ministro en ningún país del mundo que haya resistido al frente del Gobierno para protegerse de los casos de corrupción.

P.- ¿El Partido Popular se plantea presentar una moción de censura después del verano si las líneas rojas de los socios de Gobierno de Sánchez empiezan a desaparecer?

R.- Lo que buscamos desde el Partido Popular ahora mismo es que se convoquen elecciones. Es fundamental en una situación de extremada gravedad como la que estamos viviendo, con un Gobierno debilitado por completo, sin apoyos parlamentarios suficientes y en una legislatura completa sin Presupuestos Generales del Estado. Moción de censura, sí, pero con los votos suficientes para poder sacarla adelante. Son otros los que tienen que decidir si de socios han pasado ya a cómplices y si quieren seguir siéndolo en el futuro. Siguen apoyando a Sánchez en el Congreso de los Diputados, trabajando y negociando con él. Hace unos días conocíamos que el PNV, mientras que pedía elecciones con la boca pequeña, estaba negociando competencias de Seguridad Social. Eso significa que no quieren salir del Gobierno, que quieren seguir apoyándole y son, lógicamente, cómplices. El problema no lo tienen los dirigentes del Partido Nacionalista Vasco con el Partido Popular, sino con sus votantes, a los que tendrán que explicarles y justificarse ante ellos por seguir apoyando a Sánchez y a esa trama sanchista que está en el Gobierno. ¿Hay algún votante del PNV o de Junts que le diese los votos para que vivamos un momento de degradación de servicios públicos como el que vivimos? No sé si al final el PNV y Junts no quieren que haya elecciones pronto porque saben que van a perder muchos votos.

P.- El único pacto que le queda al PP por cerrar es el de Andalucía. ¿Se cerrará en poco tiempo e incluirá el polémico concepto de prioridad nacional?

R.- Los acuerdos y las negociaciones con Vox se van a llevar muy al estilo de Juanma, con muchísima moderación, con muchísima tranquilidad y teniendo muy presente a los andaluces y lo que expresaron en las urnas en las últimas elecciones autonómicas. Al Partido Popular nos faltaron dos diputados, dos escaños para tener mayoría absoluta y, lógicamente, eso tiene que estar presente también en esas negociaciones. Confío plenamente en que las negociaciones irán bien, con tranquilidad, con mesura y teniendo muy claro que no se deben a intereses partidistas, sino a lo expresado por los andaluces en las urnas.