La secretaria general de Protección Civil evita aclarar por qué se fue a Brasil el día de la dana

La comparecencia de la secretaria general de Protección Civil y Emergencias del Gobierno, Virginia Barcones, en la comisión de investigación de la dana ha estado marcada por una cuestión que ha sobrevolado buena parte del debate sin obtener una respuesta directa: por qué decidió viajar a Brasil el 29 de octubre de 2024 cuando Valencia ya se encontraba bajo alerta roja por lluvias extremas.

Tanto el Partido Popular como Vox han centrado buena parte de sus intervenciones en cuestionar la oportunidad de ese desplazamiento y en sostener que la propia decisión de abandonar España contradice el relato mantenido durante meses por el Ejecutivo sobre el conocimiento previo de la gravedad de la situación. Sin embargo, Barcones ha optado por responder apelando a las competencias legales de la Generalitat Valenciana y a la actuación de la Dirección General de Protección Civil, evitando explicar de forma concreta si, a la vista de las circunstancias, considera que fue un error mantener el viaje.

El diputado del PP, Joaquín Melgarejo, ha construido su intervención sobre esa aparente contradicción. «Si realmente el Gobierno era consciente de la magnitud de lo que se avecinaba, resulta incomprensible que la máxima responsable de Protección Civil abandonara España en esas circunstancias», ha afirmado, antes de concluir que Barcones «no debería seguir en el cargo ni un minuto más». A su juicio, su desplazamiento a Brasil transmitió una «falsa sensación de normalidad» precisamente cuando la izquierda sostiene que ya existían datos suficientes para prever una catástrofe excepcional.

Lejos de responder directamente a esa acusación, Barcones ha defendido que la dirección general de Protección Civil «hizo todas y cada una de las cosas que la normativa atribuye» a ese organismo y ha insistido en que quien tenía la obligación de dirigir la emergencia era la Generalitat Valenciana, rechazando que el Estado incumpliera sus funciones. Incluso ha llegado a acusar al PP de intentar «pervertir el sistema nacional de Protección Civil» para justificar determinadas posiciones políticas.

Vox cuestiona el viaje

La intervención de Vox ha elevado aún más el tono del debate. Su portavoz, Ignacio Gil Lázaro, ha invitado a Barcones a hacer «un ejercicio de imaginación» y preguntarse qué habría ocurrido si una directora general de Protección Civil de un hipotético Gobierno del PP y Vox hubiera tomado un avión rumbo a Brasil con la alerta roja activada en Valencia y con avisos de precipitaciones extraordinarias.

«¿Se imagina lo que le hubieran dicho?», ha planteado el diputado, quien ha sostenido que el Gobierno de Pedro Sánchez «abandonó a los valencianos en medio de una inmensa catástrofe» y que la salida de Barcones del país constituye una prueba de ello. Gil Lázaro ha insistido en que la propia necesidad de interrumpir el viaje y regresar evidencia que la decisión inicial no fue adecuada.

Además del viaje, Vox ha reprochado a la entonces directora general no haber promovido la declaración de emergencia de interés nacional, no reforzar el servicio del 112 autonómico ni activar de oficio mecanismos extraordinarios previstos en la legislación estatal. También ha cuestionado que el Gobierno rechazara inicialmente ayudas internacionales y tardara varios días en desplegar todos los recursos disponibles sobre el terreno.

También la portavoz de ERC, Teresa Jordà, aprovechó su turno para abordar directamente la polémica del viaje a Brasil. La secretaria general respondió con una detallada defensa de su actuación. Explicó que se dirigía a Brasil para participar en una reunión del G20 sobre reducción del riesgo de desastres. Según relató, el desplazamiento no tenía carácter protocolario, sino que respondía a una misión oficial vinculada precisamente a mejorar la gestión de futuras emergencias.

Barcones añadió que, nada más aterrizar y conocer la magnitud de la tragedia, solicitó regresar de inmediato a España. «En 50 horas volé 45», resumió para explicar que apenas permaneció unas horas en Brasil antes de emprender el viaje de vuelta y ponerse al frente del dispositivo de apoyo desplegado por Protección Civil durante los meses posteriores. A su juicio, el hecho de regresar inmediatamente demuestra que la prioridad siempre fue atender la emergencia una vez se conoció su verdadera dimensión.

La compareciente sostuvo además que cuando embarcó hacia el país hispanoamericano, la información oficial que recibía el Centro Nacional de Coordinación y Seguimiento de Emergencias no hacía prever una situación de colapso. Según expuso, la Generalitat Valenciana mantenía la emergencia en situación operativa cero y los informes remitidos al Estado no reflejaban incidencias de especial gravedad. Incluso aseguró que en los partes oficiales enviados por la administración autonómica figuraban expresiones como «sin datos relevantes» en los apartados de seguridad, sanidad o logística, pese a que horas después ya se produciría la tragedia.

Centrada en las competencias

La secretaria general también ha reprochado al Gobierno valenciano la escasa utilización previa del sistema Es-Alert y ha afirmado que la Comunidad Valenciana apenas había realizado dos pruebas antes de la dana, frente a otras autonomías que lo habían utilizado en múltiples ocasiones. Asimismo, ha negado que el Estado pudiera reforzar de oficio el 112 autonómico cuando la propia Generalitat mantenía la situación operativa en niveles inferiores y no comunicaba una necesidad extraordinaria.

Respecto a la ayuda internacional, Barcones ha rechazado las críticas y ha asegurado que desde el día siguiente a la tragedia el Gobierno trasladó reiteradamente a la dirección de la emergencia las ofertas recibidas de distintos países, aunque finalmente fue la Generalitat quien decidió aceptar únicamente la colaboración de Francia y Portugal y rechazar la de otros Estados como Suecia, Bélgica, Rumanía, Lituania, Marruecos o Turquía.

Pese a las explicaciones ofrecidas sobre el funcionamiento del sistema de protección civil y el reparto competencial, la comparecencia ha concluido sin que Barcones aclarara expresamente por qué consideró compatible mantener su viaje oficial a Brasil con la activación de la alerta roja sobre Valencia, una cuestión que tanto PP como Vox han convertido en uno de los principales ejes de sus críticas a la actuación del Gobierno durante la dana.

«Búsqueda de Wally»

La intervención de Barcones encontró apoyo en otros grupos parlamentarios como Bildu y Sumar, cuyos portavoces sostuvieron que la polémica sobre Brasil desvía el foco de la cuestión principal: quién tenía la dirección efectiva de la emergencia. Ambos insistieron en que la competencia correspondía a la Generalitat Valenciana y que el hecho de que otros altos cargos del Gobierno estuvieran desplazados carecía de relevancia operativa al no ser ellos quienes debían adoptar las decisiones sobre el terreno. Incluso el diputado de Bildu llegó a afirmar que PP y Vox habían emprendido una «búsqueda de Wally» para localizar responsables estatales mientras el verdadero mando de la emergencia recaía sobre el Ejecutivo autonómico.

Otro de los momentos más llamativos de la sesión llegó cuando Barcones reveló que el Centro Nacional de Coordinación llegó a telefonear a la Generalitat al detectar que la información oficial que recibía no coincidía con los primeros indicios que comenzaban a conocerse sobre el terreno. Según explicó, el organismo estatal seguía recibiendo comunicaciones que mantenían la situación operativa en niveles bajos mientras empezaban a trascender noticias preocupantes, circunstancia que llevó a preguntar directamente qué estaba ocurriendo y que, siempre según su versión, motivó posteriormente la elevación del nivel operativo por parte de la administración valenciana.